УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Петрова И.И.                                                                  Дело № 33а-2963/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                              17 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В., 

при секретаре Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокопенко Максима Анатольевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18 апреля 2018 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Прокопенко Максима Анатольевича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области об отмене решения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 декабря 2017 года «О нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя МВД России и УМВД России по Ульяновской области Халитовой А.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокопенко М.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области об отмене решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации. В обоснование требований указал, что 22.12.2017 МВД России в отношении него принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Он находится на территории Российской Федерации с 2002 года на законных основаниях. В г. Ульяновске проживает его дядя Б*** В.Н. В г.Щелково Московской области у него имеется гражданская супруга Т*** И.В., которая согласна его прописать на своей жилплощади и узаконить с ним отношения. Какой-либо угрозы для общества он не представляет. С Украиной никакой связи не поддерживает, регистрации по месту жительствам на территории Украины не имеет.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МВД России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Прокопенко М.А. просит отменить решение суда как незаконное и принять решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Ссылается на то, что, находясь в местах лишения свободы, не имел возможности оформить паспорт гражданина Российской Федерации. Намерен после освобождения восстановить паспорт и узаконить отношения с гражданской супругой. Указывает на то, что имеет несовершеннолетнего ребенка, 2009 года рождения, который находится в детском доме «М***» с С*** Ульяновской области.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД России и УМВД России по Ульяновской области Халитова А.А просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокопенко М.А. – без удовлетворения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Прокопенко М.А., *** года рождения, уроженец с.К***, О*** района, Одесской области, Республики Украина, является гражданином Республики Украина.

Приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.04.2012 Прокопенко М.А. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст.228-1, ч.2 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23.07.2013 приговор изменен в части переквалификации действий с ч. 3 ст. 30,       п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона №377-ФЗ от 27.12.2009)  со снижением срока наказания до 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 27.03.2012, окончание срока наказания - 26.12.2017.

Решением МВД России от 22.12.2017 на основании представленных Главным управлением по контролю за оборотом наркотиков МВД России материалов в отношении административного истца вынесено решение «О нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Разрешая заявленные Прокопенко М.А. требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого распоряжения МВД России.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В соответствии с Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, в число которых включено МВД России.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан с территории Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований при совокупности двух условий: если признает оспариваемые решение, действия (бездействие)не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, решение МВД России о нежелательности пребывания (проживания) Прокопенко М.А. в Российской Федерации издано уполномоченным органом, с соблюдением требований действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания его незаконным и, соответственно, для его отмены не имеется.

Ссылка Прокопенко М.А. в апелляционной жалобе на наличие у него на территории Российской Федерации гражданской супруги, с которой он намерен узаконить брачные отношения, не влечет признание решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку решение принято с учетом степени общественной опасности совершенного Прокопенко М.А. преступления, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Указание в апелляционной жалобе о том, что у административного истца имеется несовершеннолетний ребенок, 2009 года рождения, являющийся гражданином Российской Федерации, находящийся в детском доме, не может служить основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку доказательств этому Прокопенко М.А. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми МВД России было издано оспариваемое административным истцом распоряжение, поскольку отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина родственных связей на территории России.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о законности  решения МВД России от 22.12.2017 о нежелательности пребывания (проживания) Прокопенко М.А. в Российской Федерации. 

Принятое по делу решение суда является правильным, постановлено при полной и объективной оценке представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2018 года решение без изменения, а апелляционную жалобу Прокопенко Максима Анатольевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи