УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33а-2872/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 7 по
Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 апреля 2018 года, по которому постановлено:
уточненные исковые требования Сыраева Альберта Ильдусовича к
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области
удовлетворить.
Признать неправомерными действия Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о размещении на портале
государственные услуги несуществующей задолженности Сыраева Альберта
Ильдусовича по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество за
2011-2015 годы.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№7 по Ульяновской области после вступления настоящего решения в законную силу
произвести Сыраеву Альберту Ильдусовичу перерасчет транспортного налога за
принадлежащие ему транспортные средства: БМВ 1161, государственный
регистрационный знак ***73, дата регистрации права 25.09.2013 и «Форд Фокус»,
государственный регистрационный знак ***73, дата регистрации права 27.02.2014
не позднее шестимесячного срока наступления налогового периода с включением в
зачет уплаченной суммы Сыраевым А.И. транспортного налога 18.08.2017 в сумме
518,63 руб., 5113,60 руб., 3,51 руб. и 3,64 руб. за вышеуказанные транспортные
средства.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№7 по Ульяновской области после вступления настоящего решения в законную силу в
течении 15 календарных дней аннулировать задолженность Сыраева Альберта
Ильдусовича по транспортному налогу, начисленному на транспортное средство «Форд
Фокус», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***73 и иные
транспортные средства за период с 2011 по 2015 года в сумме 28 819,80 руб.,
пени в сумме 6 824,40 руб., 34,54 руб. - транспортный налог, пени, 30,91 руб. -
транспортный налог с удалением информации в реестре задолженности по уплате
транспортного налога на портале государственные услуги.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№7 по Ульяновской области после вступления настоящего решения в законную силу в
течении 15 календарных дней аннулировать задолженность Сыраева Альберта
Ильдусовича по налогу на имущество, начисленному на 1/3 долю земельного участка
и 1/3, долю жилого дома по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский район, с.Ч***,
ул. С***, д.*** (в том числе: по земельному участку за период с 2011 года по
2017 год, в сумме 6824,40 руб. земельный налог и пени, 15,12 руб. земельный
налог, 18,97 руб. налог на имущество, 35,98 руб., по жилому дому 77,13 руб.) с
удалением информации вышеуказанной задолженности из базы ИФНС и из реестра задолженности на портале
государственных услуг.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя Сыраева А.И. –
Сыраевой Э.И., не согласившейся с апелляционной жалобой, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Сыраев
А.И. обратился в суд с административным
иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской
области (далее - МИФНС России №7 по Ульяновской области) о признании
незаконными действий (бездействия), понуждении произвести перерасчет
начисленной и взысканной суммы налога, пени, аннулировании информации о
задолженности. В обоснование требований указал, что 26.10.2017 им было получено
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.10.2017 об
удовлетворении административного иска МИФНС России №7 по Ульяновской области о взыскании
с него налога. Он был не согласен с данным решением, поскольку судом был
взыскан налог, начисленный налоговым органом на имущество, которое за ним не
зарегистрировано. Он никогда не имел в собственности автомобиль «Форд Фокус»
госномер *** 73. Эти номера были получены им в день продажи «Форд Фокус»
госномер ***73, это одна и та же машина. Суд указал дату продажи автомобиля
13.02.2014, следовательно, по сроку
исковой давности ответчик в этой части мог обратиться в суд с заявлением до
февраля 2017 года. Он неоднократно уведомлял ответчика об отсутствии с 2010
года в собственности доли жилого дома и земельного участка в с. Т***. Сделка по
отчуждению данного имущества была зарегистрирована в ФРС и информация получена
налоговым органом, который продолжал ежегодно
начислять ему налоги на имущество. Также производилось двойное
начисление транспортного налога на транспортное средство «Форд Фокус» госномер ***73
за 2011,2012,2013, 2014 годы на общую сумму 20 862,80 руб. Административный
ответчик сослался на ошибку в базе ГИБДД, которая, в свою очередь, подтвердила,
что госномер ***73 был выдан ему лишь 04.02.2014 в день продажи автомобиля, и
указанные номера являются номерами нового собственника. В связи с указанным
произошло двойное начисление налога на один и тот же автомобиль с госномером ***73
и ***73.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области с него была взыскана
задолженность за машину, которой у него не было. Налоговым органом указано о
наличии задолженности по транспортному налогу за 2011-2016 годы в и по налогу
на землю и долю жилого дома.
Апелляционным
определением Ульяновского областного суда от 19.12.2017 решение районного суда
отменено в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
До настоящего
времени он включен в базе ИФНС как должник. По состоянию на 01.02.2018 на
портале госуслуг имеются сведения о наличии у него спорной задолженности по
транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Оплачивая
транспортный налог на имеющийся у него автомобиль, ему стало известно, что
сумма 5639,38 руб. отнесена на автомобиль, который за ним не значился и налог
на который взыскан судебным приказом от 2015 года. Данная информация стала ему
известна из портала госуслуг 18.08.2017.
Просил
признать неправомерными действия (бездействия) МИФНС № 7 по Ульяновской области
о расчете и размещении на портале госуслуг задолженности с 2011 года, в том
числе за не принадлежащее ему имущество, а также за отказ от добровольного
урегулирования данного спора; произвести
перерасчет транспортного налога за автотранспортное средство за имеющееся
автотранспортное средство БМВ 1161 г/н ***73, дата регистрации права 25.09.2013
и Форд Фокус ***73, дата регистрации права 27.02.2014 не позднее шестимесячного
срока наступления налогового периода, в том числе с включением в зачет
уплаченной 18.08.2017 суммы транспортного налога за имеющиеся автомобили,
аннулировать задолженность за автомобиль Форд Фокус 2011 года выпуска госномер ***73
и иных транспортных средств за период с 2011 года по 2014 год с аннулированием
информации в реестре задолженности по уплате транспортного налога на портале
государственные услуги; аннулировать задолженность по налогу на имущество, долю
земельного участка, долю жилого дома по адресу: Ульяновская обл. Чердаклинский
район с.Т***, ул.С***, д.*** за период с 2011 года по 2017 год с аннулированием
информации по задолженности в базе ИФНС и в реестре задолженности на портале
государственных услуг.
Рассмотрев
административный иск по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Ульяновской области просит отменить
решение суда как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в
удовлетворении административного иска. Указывает на то, что при
администрировании имущественных налогов налоговым органом использованы
сведения, предоставленные регистрирующими органами.
Не соглашается
с выводами апелляционного определения судебной коллегии по административным
делам Ульяновского областного суда от 19.12.2017, которым отменено решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.10.2017 о взыскании с
Сыраева А.И. транспортного налога и пени на недоимку по транспортному налогу,
налогу на имущество физических лиц и земельному налогу. Считает ошибочным вывод
суда апелляционной инстанции о пропуске налоговым органом срока обращения в суд
за взысканием задолженности по налогам и пени. Указывает на то, что
задолженность по налогам за 2014 год не может быть признана безнадежной,
поэтому не подлежит списанию. Также указывает на то, что налоговым органом
апелляционное определение от 19.12.2017 обжалуется в кассационном порядке.
В заседание
суда апелляционной инстанции административный истец и представитель
административного ответчика не явились, о месте и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия, с учетом мнения представителя Сыраева А.И. – Сыраевой Э.И.,
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150. ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований к отмене решения суда.
При
рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что МИФНС России № 7
по Ульяновской области 17.08.2017 обращалась в суд с требованиями о взыскании с
Сыраева А.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц,
транспортному, земельному налогу, пени на общую сумму 9119,38 руб.
Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12.10.2017
требования МИФНС России № 7 по Ульяновской области были удовлетворены в полном
объеме. С Сыраева А.И. взыскана задолженность по налогам и пени в размере
9119,38 руб. за период 2014-2015 г.г., в том числе: пени по налогу на имущество
физических лиц в размере 2,87 руб. (пени начислены за период с 16.10.2014 по
16.10.2015 в размере 3,22 руб., остаток неуплаченных пени - 2,87 руб.);
транспортному налогу с физических лиц: налог за 2014 в размере 8147 руб., пени
в размере 966.36 руб. начислены за период с 15.11.2014 по 16.10.2015;
земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах
сельских поселений, пени в размере 3,15 руб. (пени начислены за период с 16.10.2014 по 16.10.2015 в размере 3,32
руб., остаток неуплаченных пени - 3,15 руб.).
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.12.2017
указанное решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области отменено, и
по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска
МИФНС России № 7 по Ульяновской области к Сыраеву А.И. отказано.
Установив,
что, несмотря на наличие указанного апелляционного определения Ульяновского
областного суда от 19.12.2017,
в базе ИФНС России Сыраев А.И. по спорным суммам налогов и пени числится как
должник, и на госпортале ИФНС России
имеются сведения о задолженности Сыраева А.И. в сумме 18,97 руб.,
6824,40 руб.- земельный налог (пеня), 34,54 руб. - транспортный налог (пеня),
15,12 руб. - земельный налог, 28 819,80 руб. - налог на имущество физических
лиц, 30,91 руб.- транспортный налог, что не соответствует действительности, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий
(бездействия) налогового органа.
Кроме того, что судом
установлено неисполнение налоговым органом вступившего в законную силу
судебного акта, доводы Сыраева А.И., изложенные в административном иске, нашли
подтверждение при рассмотрении настоящего административного дела.
Приведенные в
апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Ульяновской области доводы направлены
на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для чего судебная
коллегия не усматривает.
Позиция
административного ответчика в апелляционной жалобе, основанная на несогласии с
апелляционным определением судебной коллегии по административным делам
Ульяновского областного суда от 19.12.2017, не влечет отмену решения суда по
настоящему административному дела, поскольку указанное определение вступило в
законную.
Ссылка в
апелляционной жалобе на обжалование данного апелляционного определения в
кассационном порядке не опровергает установленные судом обстоятельства. Кроме
того определением суда кассационной инстанции от 16.05.2018 в передаче
кассационной жалобы МИФНС России № 7 по
Ульяновской области для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
Принятое по
делу решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и
процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции
федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
