УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело №22-1413/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 25
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего судьи Басырова
Н.Н.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Назарова
Ю.Г., адвоката Монахова Н.А.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Назарова
Ю.Г. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года, которым
НАЗАРОВ Юрий Глебович,
*** ранее судимый:
1. 12 ноября 2004 года Димитровградским городским судом по
ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожден 10.11.2006 условно-досрочно
на 1 год 9 месяцев 24 дня,
2. 29 июля 2008 года Димитровградским городским судом (с
учетом внесенных изменений от 10.09.2008) по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст.
161, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 годам
6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.12.2012 условно-досрочно на 11 месяцев
21 день,
3. 27.12.2017
мировым судьей судебного участка №4 Димитровградского судебного района по ч.1
ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы
условно с испытательным сроком 1
год 3 месяца,
осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде
лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру
пресечения Назарову Ю.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под
стражу в зале суда;
- срок наказания Назарову Ю.Г. исчислять с 9
июня 2018 года;
-
приговор мирового судьи судебного
участка №4 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 27
декабря 2017 года исполнять самостоятельно;
-
взыскать с Назарова Ю.Г. в доход федерального бюджета
процессуальные издержки в сумме 1100
рублей, затраченных на оплату труда адвокатов
Кулаковой И.В. и Салимова Р.Р.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания
суда апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Назаров
Ю.Г. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого
установлен административный надзор, административных ограничений, установленных
ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением
данным лицом административного правонарушения,
посягающего на общественный порядок и общественную нравственность.
Преступление
совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров Ю.Г. считает приговор
излишне суровым. Просит обратить внимание на то, что он чистосердечно признал
свою вину и не воспрепятствовал расследованию.
Является инвалидом *** группы, имеет хронические неизлечимые
заболевания. На его иждивении находится мать, которая страдает *** заболеванием
и нуждается в уходе и заботе с его стороны. Указанные смягчающие обстоятельства
просит признать исключительными и смягчить приговор до минимально возможных
пределов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Назаров Ю.Г., поддержав доводы своей жалобы, ссылался на свое
состояние здоровья, на необходимость ухода за больной матерью, просил, с учетом
смягчающих обстоятельств и раскаяния в содеянном, смягчить приговор до
минимально возможных пределов;
- адвокат Монахов Н.А. поддержал позицию
подзащитного, просил изменить приговор с учетом смягчающих наказание
обстоятельств и личности осужденного, с
применением ст. 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела,
предусмотренного санкцией статьи;
- прокурор Чивильгин А.В. возразил против доводов
апелляционной жалобы, полагал, что приговор суда является законным и
обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просил оставить приговор
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы суда о виновности Назарова Ю.Г. в совершении преступления
при обстоятельствах, установленных приговором суда, соответствуют фактическим
обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Доказанность вины осужденного Назарова Ю.Г. не оспаривается
им в апелляционной жалобе. Его вина с достаточностью подтверждена совокупностью
согласованных между собой доказательств,
исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.
Тщательный анализ и основанная на законе оценка
доказательств, которые судом обоснованно
признаны допустимыми, относимыми,
а в своей совокупности достаточными, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления.
Дав надлежащую оценку совокупности исследованных
доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Назарова Ю.Г.,
преступные действия которого квалифицированы правильно.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 299,
304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом,
проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности
осужденного, дана правильная оценка всем исследованным в суде доказательствам.
Описание
преступного деяния соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, на основе
имеющихся доказательств судом указаны обстоятельства совершения преступления,
форма вины, мотив, а также действия Назарова Ю.Г., необходимые для
квалификации. Каких-либо противоречий, сомнений и несоответствий фактическим
обстоятельствам дела в нем не содержится.
Наказание
осужденному в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с
требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления,
полных данных о личности
виновного, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, на которые обращено
внимание в апелляционной жалобе, наличия отягчающего обстоятельства – рецидив
преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Суд
пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения правил ст.
64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.
68 УК РФ. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции
у суда апелляционной инстанции не имеется, наказание осужденному назначено
справедливое.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе
сторон. Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего,
полного и объективного исследования обстоятельств дела, с соблюдением принципов
уголовного судопроизводства, состязательности и равноправия сторон.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
приговора, в том числе по доводам осужденного и его защитника, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 9 июня 2018 года в
отношении Назарова Юрия Глебовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
