Судья Гурьянов Д.Г. Дело № 44У-22/2018
Судебная коллегия: Кабанов В.А.- предс.,
Мещанинова И.П., Старостин Д.С.- докл.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
26 июля 2018 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
членов президиума Шибковой И.В., Колобковой О.Б., Полуэктовой
С.К.,
с участием прокурора Хрулева С.А., защитника осужденного
Лукичева Е.А. – адвоката Монахова Н.А.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного
Лукичева Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21
февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2017 года.
Указанным приговором
ЛУКИЧЕВ Евгений Анатольевич,
***, судимый:
- приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
24 сентября 2003 года (с учетом постановлений
от 4 июня 2004 года, 10 мая 2011 года, апелляционного определения от 21 марта
2013 года) по ч. 2 ст. 330, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч. 2 ст. 69 УК
РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), ст. 70 УК
РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 мая 2007 года на
основании постановления от 17 мая 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца
2 дня;
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17
октября 2008 года (с учетом постановления от 10 мая 2011 года, апелляционного
определения от 21 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 2281
УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный
по отбытии срока наказания 21 августа 2013 года, находившийся под
административным надзором, установленным решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 19 июня 2013 года на срок 8 лет,
осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ
к наказанию в виде лишения свободы на
срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с
ограничением свободы на срок 2
года.
Постановлено:
- исчислять Лукичеву Е.А. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 21 февраля 2017 года;
- зачесть в срок отбывания наказания
период содержания осужденного под стражей с 18 октября 2016 года по
20 февраля 2017 года включительно;
- обязать Лукичева Е.А. являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий исправление
осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом; не посещать
места проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и не участвовать в
указанных мероприятиях, не посещать места общественного питания, в которых
разрешено потребление алкогольной продукции;
- взыскать с Лукичева Е.А. в пользу ***.Б.
компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.;
- признать за ***.Б. право на
удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав
вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства;
- взыскать с Лукичева Е.А. в доход
федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда
адвоката Грачева А.А. в ходе предварительного расследования, в размере 2750
руб.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2017 года приговор в отношении
Лукичева Е.А. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Ульяновского областного суда Ерофеевой
Е.Ю., изложившей содержание приговора и апелляционного определения, доводы
кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в
судебном заседании суда кассационной
инстанции, выступления адвоката
Монахова Н.А., поддержавшего
доводы жалобы осужденного,
прокурора Хрулева С.А., просившего
об отмене апелляционного определения, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лукичев Е.А. признан виновным в убийстве ***.А., имевшем
место 18 октября 2016 года в г. Ульяновске.
В кассационной жалобе осужденный Лукичев Е.А. выражает
несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждая о допущенных судом
нарушениях уголовного и уголовно-процессуального закона.
По мнению осужденного, из показаний свидетелей ***.В., ***.А., ***.Э., которым суд дал
неверную оценку, следует, что на момент прибытия сотрудников полиции он
(Лукичев Е.А.) находился в бессознательном состоянии и не отдавал отчета своим
действиям. Суд необоснованно отказал ему в ходатайстве о проведении в отношении
него обследования в стационаре института имени Сербского, нарушив его право на
защиту.
Полагает, что суд необоснованно не признал наличие в его
действиях явки с повинной, хотя прибывшим на место происшествия сотрудникам
полиции он сразу сделал заявление о причинении смерти ***.А. Частичное же
признание им вины заключалось в несогласии с юридической квалификацией по делу.
Просит отменить приговор и апелляционное определение, направить
уголовное дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, президиум приходит к выводу об отмене апелляционного
определения.
В
соответствии с ч. 1 ст. 40115
УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или
постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона,
повлиявшие на исход дела.
Такие
нарушения по настоящему делу допущены.
Согласно требованиям ст. 3899 УПК РФ суд
апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям
законность, обоснованность и справедливость приговора.
Исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 297 УПК РФ,
приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен
в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении
уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 308
УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны, в том
числе вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление,
в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных видах
наказания в соответствии со ст. 45
УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде
ограничения свободы.
Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. 53
УК РФ, в соответствии с положениями которой ограничение свободы заключается в
установлении судом осужденному ограничений и возложении на него определенных
обязанностей и назначается на срок от двух месяцев до четырех лет в качестве
основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также
на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания
к лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части
УК РФ.
В
соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на
изменение места жительства или пребывания без согласия указанного
специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы
территории соответствующего муниципального образования является обязательным.
Как следует из приговора, назначая Лукичеву Е.А. по ч. 1 ст.
105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд установил
ему ограничения на посещение мест
проведения массовых и культурно-зрелищных мероприятий и участие в указанных
мероприятиях, на посещение мест общественного питания, в которых разрешено потребление
алкогольной продукции, а также возложил на осужденного обязанность являться в
специализированный государственный орган, осуществляющий исправление
осужденного, два раза в месяц в дни, установленные данным органом.
Ограничение на изменение места жительства или пребывания без
согласия указанного специализированного государственного органа, а также на
выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования,
отнесенные законом к числу обязательных, судом Лукичеву Е.А. установлены не
были, следовательно, соответствующее дополнительное наказание не может
считаться назначенным.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела
по апелляционным жалобам осужденного и защитника указанные нарушения не
устранил, не выполнив требования ст. 3899 УПК РФ по проверке законности
и обоснованности приговора.
Изложенные нарушения
уголовного и уголовно-процессуального закона президиум признает существенными,
повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены апелляционного
определения и передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.
В ходе нового
апелляционного рассмотрения дела суду второй инстанции следует устранить допущенные нарушения, проверить
доводы кассационной жалобы осужденного и принять по делу решение в соответствии
с требованиями закона.
В целях охраны прав
и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения
судебного заседания в разумные сроки, президиум находит необходимым избрать Лукичеву
Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом президиум,
руководствуясь требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, учитывает, что Лукичев Е.А. по настоящему
делу осужден за особо тяжкое преступление, за которое уголовным законом
предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме
того, Лукичев Е.А. судим, ***. В отношении осужденного решением суда был
установлен административный надзор. Эти обстоятельства дают основания полагать,
что Лукичев Е.А. может продолжить
преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей
40114, 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по уголовным
делам Ульяновского областного суда от 26 апреля 2017 года в отношении Лукичева
Евгения Анатольевича отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное
рассмотрение в ином составе суда.
Избрать Лукичеву Евгению Анатольевичу меру пресечения в виде
заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 25 сентября 2018 года
включительно.
Председательствующий Т.А.
Рузавина
