УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья  Родионова Т.А.                                                                      Дело № 33-2899/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              24 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей  Рыбалко В.И., Старостиной И.М.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  администрации города Ульяновска  на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 марта 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Пугачевой Марины Юрьевны к администрации города Ульяновска, Анакосогорову Сергею Юрьевичу о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Пугачевой Мариной Юрьевной право собственности на земельный участок № ***,  площадью 600 кв.м, находящийся по адресу:                             г. У***, *** район, НСОТ «***», кадастровый номер ***.

Заслушав доклад  судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

Пугачева М.Ю. обратилась в суд с иском к  администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что она является дочерью и наследником по закону Анакосогорова Ю.В., умершего 25 июля 2017 года.                     29 марта 1995 года ее родители Анакосогоров Ю.В., Анакосогорова Л.Н. заключили договор мены с Косаревым В.А., по условиям которого они произвели мену принадлежавшей им трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу:              г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, на принадлежавшие Косареву В.А.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***,             д. ***, кв. ***, и земельный участок № *** в с/т «***», площадью                    600 кв.м. Договор мены был зарегистрирован 29 марта 1995 года. В течение длительного времени ее семья пользовалась вышеуказанным земельным участком. После смерти отца она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако земельный участок не был включен в состав наследственного имущества ввиду отсутствия сведений о его собственнике.

Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок, площадью 600 кв.м, в некоммерческом садоводческо-огородническом товариществе (НСОТ) «***», участок № ***.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен                  Анакосогоров С.Ю., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области), Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области,  НСОТ «Вырыпаевка».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске к администрации города Ульяновска отказать.

Жалоба мотивирована тем, что администрация города Ульяновска считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ней и истицей отсутствует спор о праве. Она не претендует на спорное имущество, не владеет и не пользуется им. Она не нарушала права и законные интересы истицы и не является стороной спорных правоотношений. Как следует из решения суда, иным возможным наследником на имущество Анакосогорова Ю.В. является              Анакосогоров С.Ю. Указывает, что в решении суда не отражены основания, по которым суд удовлетворил требования к администрации города Ульяновска.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 29 марта 1995 года между Анакосогоровым Ю.В., Анакосогоровой Л.Н., Анакосогоровой М.Ю.  и Косаревым В.А. был заключен договор мены, по условиям которого была произведена мена принадлежащей Анакосогорову Ю.В., Анакосогоровой Л.Н., Анакосогоровой М.Ю. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. У***, ул. ***,           д. ***, кв. ***, на принадлежавшие Косареву В.А.: трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. ***, д. ***, кв. ***, и земельный участок № ***, площадью 600   кв.м, в с/т «***» г. Ульяновска. Данный договор мены был удостоверен государственным нотариусом. 13 апреля 1995 года договор мены был зарегистрирован в Ульяновском государственном предприятии технической инвентаризации.

Земельный участок № *** в с/т «***», площадью 600 кв.м, принадлежал Косареву В.А. на праве собственности на основании  Государственного акта № ***, выданного на основании решения Администрации Ульяновского района Ульяновской области от 27 декабря                  1993 года № ***.

С 1995 года Анакосогоров Ю.В. являлся членом с/т «***» (в настоящее время - НСОТ«***»).

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***.

Анакосогорова Л.Н. умерла 26 марта 2007 года. Анакосогоров Ю.В. умер            25 июля 2017 года.

Согласно материалам наследственного дела истица Пугачева (до замужества - Анакосгорова) М.Ю. является единственным наследником по закону первой очереди, вступившим в наследство после смерти Анакосогорова Ю.В. Другой наследник первой очереди Анакосогоров С.Ю. от принятия наследства отказался.

Однако наследственные права Пугачевой М.Ю. на спорный земельный участок оформлены не были.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним  отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г. ***, НСОТ «***», участок № ***.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.                        К договору мены применяются правила о купле-продаже.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Из содержания апелляционной жалобы следует, администрация города Ульяновска не согласна с решением суда лишь в части неосвобождения ее от гражданско-правовой ответственности.

Между тем, в соответствии со ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» именно администрация города Ульяновска наделена полномочиями по управлению и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Ульяновск» до разграничения государственной собственности на землю.

По мнению судебной коллегии,  само по себе не указание в решении суда об освобождении администрации города Ульяновска от гражданско-правовой ответственности, не нарушает ее законные права и интересы, не влечет возникновение для нее каких-либо обязанностей. 

В соответствии с ч.ч. 3, 6 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а  апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: