УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело №22-1392/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 июля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Ермолаеве Д.С.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Корбикова А.Е. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июня 2018 года,
которым осужденному
КОРБИКОВУ Александру
Евгеньевичу,
***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Корбиков А.Е. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что установлены все
факты его примерного поведения, а также его отношение к труду, данные,
характеризующие личность, его отношение к содеянному, наличие поощрений.
Указывает, что взысканий не имеет, администрация колонии поддержала его
ходатайство. Считает, что он лишен права на свободу по основаниям не указанным
ни в одном законе. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельством дела. Просит постановление суда отменить, его ходатайство
удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу
заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской
области Букин Е.Г. считает, что решение суда является законным и обоснованным,
а оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании прокурор Чивильгин
А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить
постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Корбиков А.Е. был
осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному
району Республики Татарстан от 4 октября 2017 года по ч.1 ст.117 УК РФ, с
применением положений ч.5 ст.69 УК РФ (ст. 116.1 УК РФ), ст. 70 УК РФ (ч.1
ст.117 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с
отбыванием в колонии-поселении.
Осужденный отбывает наказание с 27 сентября 2017 года, конец
срока отбытия наказания 26 января 2019 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее
наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению,
если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение
может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Корбиков А.Е. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного
учреждения, старшего помощника прокурора, изучив представленные материалы,
пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Корбикова А.Е.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов,
суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит оснований для этого и
суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Корбикова А.Е., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет
в соответствии с законом удовлетворить
ходатайство.
Корбиков А.Е. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, имеет поощрения, полученные им в январе и апреле 2018 года, за
все время отбывания наказания осужденный режим отбывания наказания не нарушал,
дисциплинарных взысканий не имеет.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобе.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Корбикова А.Е., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Корбикова А.Е. за весь
период отбывания наказания.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения представителя администрации исправительного
учреждения, старшего помощника прокурора, были учтены судом, однако
обязательными для исполнения не являются.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Судебное разбирательство по ходатайству Корбикова А.Е. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4
июня 2018 года в отношении Корбикова Александра Евгеньевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
