УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Зотова Л.И.                                                                          Дело № 33а-3089/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город  Ульяновск                                                                                  24 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным  делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,

при секретаре  Курановой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Чернову Павлу Юрьевичу, Отделу судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Чернова Павла Юрьевича, выраженного в ненаправлении в специализированную организацию копию постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 13.03.2018 в целях отложения/приостановления процедуры реализации арестованного имущества оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,  судебная коллегия

 

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») в лице Ульяновского РФ АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с уточненным  иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Чернову П.Ю., ОСП  по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области  о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Чернова П.Ю. в ненаправлении в специализированную организацию копии постановления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 13.03.2018 целях отложения/приостановления процедуры реализации арестованного имущества.

В обоснование требований указал, что является взыскателем по исполнительному производству № 825/16/73019-ИП в отношении должника Мирибян А.З. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество. В рамках исполнительного производства были проведены первые торги по продаже заложенного имущества Мирибяна А.З., однако в связи с отсутствием заявок оно не было реализовано.

Постановлением от 20.12.2017 судебный пристав-исполнитель снизил начальную цену на 15 %.

19.03.2018  АО «Россельхозбанк»  обратилось с   в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства. Одновременно обратился  к судебному приставу-исполнителю  с заявлением об отложении исполнительных действий в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

13.03.2018  судебным приставом-исполнителем ОСП  по Барышскому району Черновым П.Ю. вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок до 23.03.2018  включительно, которое не было направлено в торгующую организацию для приостановления/отложения  процедуры  подготовки   и   реализации арестованного имущества.

26.03.2018 состоялись    вторые    торги,  которые были признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок.

Ненаправление судебным приставом-исполнителем постановления об отложении исполнительных действий повлекло  проведение вторых торгов, которые в свою очередь нарушают права и интересы АО «Россельхозбанк», поскольку это накладывает обязательства по решению вопроса об оставлении за собой имущества по завышенной цене, может повлечь возврат имущества должнику и фактическое неисполнение судебного решения.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьего лица  привлечен Мирибян А.З.

Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Россельхозбанк» выражает несогласие с решением суда, считая, что судом первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование приводит доводы, в целом аналогичные доводам административного искового заявления. Полагает, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, которые свидетельствовали бы об исполнении своих обязанностей по незамедлительному направлению  документов.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Чернов  П.Ю. просит решение суда оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции  стороны не явились,  о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно  ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   возражений на неё, судебная коллегия приход к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что решением Барышского городского суда Ульяновской области от 08.12.2015 в пользу АО «Россельхозбанк»  в солидарном порядке с ИП  Мирибяна А.З. и Мирибян С.Л.  взыскана  задолженность по кредитному договору  в размере 3 456 043 руб. 49 коп., а также в долевом порядке  расходы по  государственной пошлине. Обращено взыскание на заложенное по договору об ипотеке недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 205,37 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 931 000 руб., и земельный участок общей площадью  346 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 121 000 руб., расположенные по адресу: Ульяновская область, г. Б***, ул. М***, д. ***.

25.01.2016 судебным  приставом-исполнителем   ОСП по Барышскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области  Черновым  П.Ю.  возбуждено   исполнительное производство № 825/16/73019-ИП в отношении  должника Мирибян А.З. об обращении взыскания на заложенное  имущество: нежилое помещение и земельный участок.

В рамках исполнительного производства  постановлением от  07.04.2017 судебный пристав-исполнитель передал Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области объекты недвижимости для реализации.

Торги, объявленные на 12.12.2017  были признаны несостоявшимися в связи с  отсутствием  заявок.

20.12.2017  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на пятнадцать процентов.

13.03.2018 на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем  ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской области Черновым П.Ю. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству  № 825/16/73019-ИП на срок с 13.03.2018 по 23.03.2018.

Вторичные торги были назначены на 26.03.2018.

Решением комиссии торги, объявленные на 26.03.2018, признаны несостоявшимися в связи с тем, что заявки на участие подали менее двух лиц (отсутствие заявок) - п. 1 ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель Чернов  П.Ю.  бездействовал,  АО «Россельхозбанк»  обратилось в суд с заявлением о признании  незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении в  специализированную организацию копии  постановления  от  13.03.2018  об отложении исполнительных действий.

Разрешая заявленные требования и отказывая в  их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что бездействие судебного пристава-исполнителя не установлено.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, находит его правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об обратном подлежат отклонению.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 38 Федерального  закона от 02.10.2007                №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве»  судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Пункт 4.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказом ФССП России  №  0001/13, Росимущества №  01-12/65 от 30.04.2015 устанавливает,  что если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

Из системного толкования вышеизложенных норм следует, что в случае принятия судебным приставом-исполнителем либо судом решения об отложении мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества приостанавливается, а после истечения срока отложения применения мер принудительного исполнения, процедура реализации арестованного имущества продолжается.

Как следует из материалов дела, процедура реализации имущества на торгах была начата 07.04.2017, когда имущество постановлением судебного пристава-исполнителя было передано ТУ Росимущества в Ульяновской области.

Направление судебным приставом-исполнителем  копии постановления от 13.03.2018  в   ООО «Таро»  не  свидетельствует о бездействии судебного пристава- исполнителя.  Требования к виду почтового отправления, посредством которого оно должно направляться  не регламентированы.

Кроме того,  вторые  торги были  назначены  на дату за пределами срока отложения – 26.03.2018.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Барышского городского суда Ульяновской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи