УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Трубачева И.Г.
Дело № 33а-3015/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Щучкиной
К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Максимова Сергея Александровича на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 25 апреля 2018 года, по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Максимова Сергея
Александровича к Агентству государственного имущества и земельных отношений
Ульяновской области о признании незаконным решения агентства государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 801
кв.м, и земель, государственная собственность на которые не разграничена,
площадью 344 кв.м, обязании Агентства государственного имущества и земельных
отношений Ульяновской области устранить в полном объеме допущенное нарушение
прав и свобод Максимова Сергея Александровича путем принятия решения об
утверждении схемы расположения земельного участка и направления этого решения с
приложением указанной схемы Максимову Сергею Александровичу, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Максимова
С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области -
Кадиевой А.М., возражавшей
против удовлетворения апелляционной
жалобы, судебная коллегия
установила:
Максимов С.А. обратился в суд с административным иском к
Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области
(далее Агентство госимущества) о признании незаконным решения об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании
устранить допущенные нарушения путем принятия решения об утверждении схемы
расположения земельного участка и направления этого решения с приложением указанной
схемы.
В обоснование требований указал, что ему 02.03.2018 неправомерно
было отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и земельного
участка с приложением схемы расположения земельного участка.
Считает данное решение об отказе несоответствующим
заявленным основаниям для отказа в заключении соглашения предусмотренным
подпунктами 9, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Агентством госимущества
ему был дан отказ по причине возможности сформировать самостоятельный
участок из земель расположенных западнее земельного участка, однако не содержится разъяснений, из каких земель, расположенных западнее, оно
имеет возможность или планирует сформировать свободный участок.
Просил признать незаконным решение Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области об отказе
в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым
номером *** площадью 801 кв.м и земель, государственная собственность на которые
не разграничена, площадью 344 кв.м, обязать
принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Карасева А.Н., кадастровый
инженер Насыров Н.Ш., МУ Администрация МО «Ундоровское сельское поселение»
Ульяновского района Ульяновской области,
МУ «КУМИЗО» МО «Ульяновский район».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Максимов С.А. считает решение суда
незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
Указывая доводы, в целом аналогичные доводам искового
заявления, обращает внимание, что вдоль
границ его земельного участка и
земельного участка Карасевой А.Н. проходит единственный проезд к другим
земельным участкам, расположенным на задней части ул.С***.
Формирование земельного участка за
счет единственного проезда не представляется возможным. Им в порядке перераспределения испрашивался дополнительный
земельный участок площадью 350 кв.м в целях приведения в соответствие с
проведенным государственным земельным контролем.
В пояснениях на апелляционную жалобу
Максимова С.А. кадастровый
инженер Насыров Н.Ш. полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.
В возражениях на апелляционную жалобу Агентство
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кроме Максимова С.А. и представителя Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области другие
участники в судебное заседание суда апелляционной
инстанции не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
В
соответствии с частями 1
и 2 статьи 46
Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя
указанные конституционные предписания, статья 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет
гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По
смыслу положений статьи 227
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными
необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых
решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав,
свобод и законных интересов административного истца.
При
отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых
решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в
удовлетворении заявленных требований.
Как
следует из материалов дела, Максимову С.А. отказано в заключении соглашения о перераспределении
земельного участка по адресу:
Ульяновская область, Ульяновский район, д.Д***, ул.С***, д.***, поскольку из земель, государственная
собственность на которые не
разграничена, расположенных западнее земельного
участка с кадастровым номером *** можно сформировать самостоятельный
земельный участок.
Отказывая
Максимову С.А. в удовлетворении административных исковых требований районный
суд пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Агентства
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в утверждении схемы расположения земельного
участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка является
законным и обоснованным, поскольку он основан на правильном применении и
толковании норм материального права, принятым в пределах ее полномочий.
Статья 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации
предусматривает основания образования земельных участков: земельные участки
образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или
выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно п.п. 1,2,3, 5 ст. 39.28 Земельного кодекса
Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков
в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о
развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ
земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков
в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным
проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания,
изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков,
находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого
перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных
размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения
личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства,
индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных
участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого
перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных
размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов
капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в
том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или
муниципальных нужд (п.1).
Перераспределение земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании
соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков
(п.2).
Перераспределение земель и (или) земельных участков,
находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных
участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в
соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).
Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной
собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель
и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, осуществляется за плату (п.5).
В соответствии с п.п. 1, 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской
Федерации в целях заключения соглашения
о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо -
собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о
перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении
земельных участков), в уполномоченный орган (п.1).
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления
заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по
результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:
1) принимает решение об утверждении схемы расположения
земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы
заявителю;
2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о
перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом
межевания территории;
3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных
пунктом 9 настоящей статьи (п.8).
Одним из оснований для принятия решения об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков является то, что
образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем
перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель,
из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения
требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением
случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп. 1 и 4
пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;
Таким образом, если при перераспределение участка происходит
за счет иных земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых
возможно образовать самостоятельный земельный участок, данное обстоятельство, в
силу положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, является
основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельных участков.
Как установлено судом и следует из материалов дела Максимов
С.А. просил перераспределить земельный
участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 344
кв.м, испрашиваемый им земельный участок фактически складывается из двух
участков, площадью 242 кв.м и 108 кв.м, при этом 6 кв.м переходит к
муниципальным землям.
Между тем, учитывая объяснения лиц, участвующих в деле,
схему расположения земельного участка,
суд первой инстанции пришел к
выводу, что в действительности возможно сформировать самостоятельный земельный
участок, в состав которого входит испрашиваемый истцом земельный участок.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, Максимовым С.А. не предоставлено обоснование
невозможности образования самостоятельного земельного участка без нарушения
требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации из
земель, государственная собственность на которые не разграничена, рядом с
земельным участком с кадастровым номером ***.
Ссылка в апелляционной жалобе о том,
что земельный участок, из которого по мнению ответчика, возможно сформировать земельный
участок, используется иными лицами, не
свидетельствует о незаконности решения, поскольку использование земельного участка без
соответствующих документов на него является неправомерным.
Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда
быть не могут, они аналогичны позиции Максимова С.А.
в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных
статьей 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на
ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку
добытых судом доказательств и установленных фактических обстоятельств,
надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции. Оснований
для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
При
таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований
к его отмене не имеется.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
25 апреля 2018 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Максимова Сергея Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
