УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зарипов Р.Р.
Дело № 33а-2843/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Никитиной Ирины Владиславовны, Никитина Олега
Владимировича на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 09 апреля 2018 года по
которому постановлено:
в удовлетворении административного иска Никитина Олега
Владимировича Никитиной Ирины Владиславовны к судебному приставу-исполнителю
Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Малкиной Елизавете Витальевне, Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Никитина
О.В., Никитиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения
представителя УФССП России по Ульяновской области – Кирилиной Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Никитин О.В. и Никитина И.В. обратились в суд с
административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области
Малкиной Е.В., Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области об оспаривании действий
(бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование
требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Малкиной Е.В.
находится исполнительное производство № 81063/16/73042-ИП от 20.12.2016 по
взысканию суммы долга в размере 162 096 руб. 58 коп. Должником по
исполнительному производству является Никитин О.В.
19.06.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска Малкина Е.В. произвела
арест и изъятие движимого имущества: автомобиля «Рено Меган» и автомобиля
«Фольксваген Туран», передала на
ответственное хранение взыскателю ООО «ЦСБ».
22.03.2018 Никитину
О.В. стало известно о реализации автотранспортного средства «Фольксваген Туран»
на комиссионных началах за 215 000 руб., а также на его электронную почту поступило сообщение
о нарушении ПДД РФ при управлении данным
автомобилем.
Считают, что
реализация автомобиля должна была осуществляться путем проведения
открытых торгов в форме аукциона.
Автотранспортное средство «Фольксваген Туран» является общей
совместной собственностью супругов, приобретено в период брака, в залоге не
находится, в рамках исполнительного производства должником является только Никитин О.В.
Действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновска нарушены права
участников общей совместной собственности.
Просили признать незаконными действия судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновска
Малкиной Е.В..
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено УФССП России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по ООО «ЦСБ», Павлова И.В.
Рассмотрев требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Никитина И.В., Никитин О.В. просят отменить решение суда как незаконное и
необоснованное, вынести новое решение.
Ссылаясь на доводы, аналогичные доводам административного
искового заявления, указывает, что 19.01.2018
вынесено постановление о передаче имущества на принудительную реализацию
на комиссионных началах. В адрес Никитина О.В. в нарушение ст.ст. 4, 24-27, 87
Федерального закона «Об исполнительном производстве» не были направлены ни
копия постановления о возбуждении исполнительного производства, ни копия
постановления о передаче имущества на принудительную реализацию, ни копия
постановления о снижении цены на реализуемое имущество, ни копия постановления
от 30.10.2018 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий.
Указывают на отсутствие в материалах исполнительного
производства уведомления судебного пристава-исполнителя, адресованного
Никитиной И.В. – супруге должника, о приобретении доли общего совместного
имущества в виде ТС.
Судебный
пристав-исполнитель ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП Ульяновской области Малкина Е.В., ООО «ЦСБ», Павлова И.В. в заседание
апелляционной инстанции не
явились, извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения суда.
В
соответствии со ст. 2
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 1 ст. 12
указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного
пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 64
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются
совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим
Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения
мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе. Перечень исполнительских действий, приведенный в
данной норме, не является исчерпывающим. Так в соответствии с п. 17 ч. 1
ст. 64 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель
вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и
правильного исполнения исполнительных документов.
Судом первой инстанции установлено, что решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 06.06.2016, вступившим в
законную силу 13.09.2016, с Никитина
О.В. в пользу ООО «ЦСБ» взыскана
денежная сумма в размере 157 741 руб. 58 коп., неустойка в размере 0,5 % (788 руб. 70 коп.) от неоплаченной суммы
платежа в размере 157 741 руб. 58 коп. за каждый календарный день
просрочки, начиная с 16 января 2015 года до момента исполнения решения суда,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 4355 руб.
Постановлением судебного
пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.
Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области 20.12.2016 возбуждено исполнительное производство №
81063/16/73042-ИП в отношении должника Никитина О.В., которое было направлено
сторонам исполнительного производства 21.12.2016.
В рамках указанного
исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Малкиной Е.В.
были направлены запросы в целях поиска имущества и денежных средств должника
Никитина О.В., осуществлялись выходы по адресу его регистрации.
05.04.2017 от взыскателя ООО
«ЦСБ» поступило заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении
взыскания на транспортные средства должника.
Согласно ответа из ГИБДД МВД
от 24.01.2017 в собственности у должника имеются легковые автомобили «Рено
Меган», 2009 года выпуска, государственный номер ***73, «Фольксваген Туран», 2007 года
выпуска, государственный номер ***73.
27.01.2017 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных
действий в отношении указанных транспортных средств.
10.04.2017 судебным
приставом-исполнителем Малкиной Е.В. вынесено постановление об объявлении
розыска имущества Никитина О.В.
Кроме того, были сделаны запросы относительно
принадлежности данного автомобиля, и согласно представленным сведениям, автомобиль зарегистрирован на имя Никитина
О.В.
19.06.2017 составлены
постановление о наложении ареста на автомобиль и акт о наложении ареста (описи
имущества), с участием понятых, направленные в тот же день сторонам
исполнительного производства.
19.06.2017 судебным приставом-исполнителем Малкиной Е.В.
составлен акт описи и ареста автомобиля «Рено Меган» и акт описи и ареста
автомобиля «Фольксваген Туран».
28.08.2017 судебным приставом-исполнителем вынесены
постановления об участии в исполнительном производстве специалиста, а также
заявка на оценку арестованного имущества.
Согласно отчету об оценке
ООО «Инвестиционная компания «Бизнес Содействие» от 07.12.2017 рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген Туран» составляет
254 000 руб.
14.12.2017 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки,
которое направлено сторонам исполнительного производства.
28.12.2017 Никитина И.В.
обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска о разделе совместно
нажитого с Никитиным О.В., одновременно
просила приостановить исполнительное производство. Определением
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.01.2018 в приостановлении
исполнительного производства было
отказано.
Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
26.02.2018 произведен раздел имущества. В собственность Никитина
О.В. передан автомобиль «Фольксваген Туран», прекращено
право собственности на автомобиль «Рено
Меган». В собственность Никитиной
И.В. передан автомобиль «Рено Меган». С Никитиной И.В. в пользу
Никитина О.В. взыскана компенсация за отступление от равенства долей супругов 4860 руб. 50 коп.
19.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о
передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах,
заявка на реализацию арестованного имущества - автомобиля «Фольксваген Туран».
15.02.2018 Межрегиональным
территориальным управлением Росимущества в республике Татарстан и Ульяновской
области вынесено поручение № 76-у от 15.02.2018 на реализацию арестованного
имущества ООО «Бэрэкэт».
19.02.2018 судебным
приставом-исполнителем составлен акт о передаче арестованного имущества на
реализацию, а также постановление о назначении ответственным хранителем
арестованного имущества представителя ООО «Бэрэкэт»
Сибгатуллина Р.З.
В связи с тем, что первые торги не состоялись, 20.03.2018 судебным
приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на
реализацию имущества на 15%.
Арестованное имущество реализовано, поступившие на депозитный счет
Отдела денежные средства в размере 199 781 руб. 71 коп. распределены взыскателям.
Отказывая в удовлетворении
требований Никитиных суд первой
инстанции, учитывая произведенную
оценку автомобиля, обоснованно пришел
к выводу о том, что автомобиль «Фольксваген Туран» подлежал
реализации на комиссионных началах, а не
на торгах.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Права участников общей совместной собственности также не нарушены,
поскольку при разделе имущества
между супругами, автомобиль «Фольксваген
Туран» передан Никитину О.В.
Несостоятельны также и доводы о ненаправлении должнику
постановлений, вынесенных
судебным приставом-исполнителем, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела сведениями
о их направлении.
Принятое по делу решение постановлено при полной и
объективной оценке исследованных доказательств, верном применении и толковании
норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным и
отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
09 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никитиной
Ирины Владиславовны, Никитина Олега
Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
