УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Навасардян В.С.                                                                   Дело № 22-1362/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                              18 июля 2018 года.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,

судей Комиссаровой Л.Н. и Копилова А.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Прибылова А.Н. и его защитника – адвоката Москова Н.С.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Прибылова А.Н. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2018 года,  которым  

ПРИБЫЛОВ Артем Николаевич,

***, судимый приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 июня 2017 года по части 1 статьи 161 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов (26 октября 2017 года постановлением Засвияжского районного суда                             г. Ульяновска неотбытая часть наказания заменена на наказание в виде лишения свободы на срок 32 дня с отбыванием в колонии- поселение), освобожденный 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Прибылову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать Прибылова А.Н. до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 июня 2018 года.  

 

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

 

Заслушав доклад судьи Комиссаровой Л.Н., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

 

Прибылов А.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества,  совершенном с применением насилия,  опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

 

Преступление имело место в Засвияжском районе г.Ульяновска 12 ноября 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Прибылов А.Н. указывает на несогласие с приговором. Обращает внимание судебной коллегии на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшему и мнение последнего о нестрогом наказании.  Полагает необходимым исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также применить положения статьи 64 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

 

В судебном заседании:

- осужденный Прибылов А.Н., защитник-адвокат Москов Н.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

- прокурор Чубарова О.В. высказала возражения против доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив  материалы  уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу постановлен в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Суд удостоверился в том, что Прибылов А.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Уголовно-правовая оценка действий осужденного Прибылова А.Н. по части 1 статьи 162 УК РФ каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывает, является правильной.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, части 8 статьи 316 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, с обвинением в котором Прибылов А.Н. согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

 

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осужденному Прибылову А.Н., суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Прибылова А.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст осужденного, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшему преступлением ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, состояние здоровья близких родственников осужденного, прохождение срочной службы в рядах Российской армии.

 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно учёл рецидив преступлений, а потому доводы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

 

Несмотря на утверждения стороны защиты, выводы суда о том, что исправление Прибылова А.Н. возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК, статьями 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы. Правильность данных  выводов суда первой инстанции у судебной коллегии сомнений не вызывает.  

 

Наказание Прибылову А.Н. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, части 7 статьи 316 УПК РФ. Его размер и вид в полной мере мотивированы, назначенное наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

 

Представленные в судебное заседании апелляционной инстанции дополнительные характеристики с места учебы Прибылова А.Н. не меняют установленные судом, в целом удовлетворительные, данные о личности осужденного и не могут повлиять на назначенное Прибылову А.Н. наказание, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований к его смягчению не усматривается.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не усматривает.

 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями  389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 6 июня 2018 года в отношении Прибылова Артема Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: