УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В. Дело
№ 22-1237/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04 июля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
судей Грыскова А.С.,
Бескембирова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Лукишиной О.В.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Кичигиной С.С. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года, которым
КИЧИГИНА Светлана Сергеевна,
***, ранее не судимая,
осуждена по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6
месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено:
- меру пресечения Кичигиной С.С. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять Кичигину С.С.
под стражу в зале суда;
- срок наказания исчислять с 14 мая 2018 года.
Приговором решены
вопросы о вещественных
доказательствах и процессуальных издержках.
Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано
в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кислицы М.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кичигина С.С. признана виновной в покушении на незаконный
сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре
суда.
В апелляционной жалобе осужденная Кичигина С.С. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ей наказания, которое
считает чрезмерно суровым. Обращает внимание на отсутствие отягчающих и наличие
смягчающих наказание обстоятельств. Указывает, что по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, в участковом пункте полиции на учете не
состоит, ранее не судима, страдает эмоционально-неустойчивым расстройством
личности, синдромом зависимости к наркотическим веществам средней стадии в
ремиссии. Утверждает, что причиной совершения преступления явилось ее тяжелое материальное
положение, желание восстановиться в родительских правах. Просит смягчить
назначенное наказание.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Лукишина
О.В. поддержала доводы апелляционной
жалобы, просила ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, просил
приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой инстанции о виновности Кичигиной С.С. в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, Кичигина С.С. в судебном заседании суда первой
инстанции полностью признала свою вину. Из ее показаний следует, что в 2017 году она вступила с неустановленным
лицом в сговор на сбыт наркотических средств. В конце ноября 2017 года она извлекла из
тайника, указанного неустановленным лицом, крупную партию наркотических
средств «спайс» и «соль (скорость)» и привезла ее к себе домой. 28.11.2017 по
указанию неустановленного лица она поехала со своим сожителем М*** и знакомыми
– З*** и Х*** в г. Димитровград, где сделала 5 закладок с наркотическим
средством «соль (скорость)», однако была задержана сотрудниками полиции,
которые изъяли наркотические средства, хранившиеся при ней и в ее квартире, а
также в сделанных ею 5 закладках.
В ходе личного досмотра Кичигиной С.С. 28.11.2017 у нее были
обнаружены и изъяты 156 стрип-пакетов с веществом, которое, согласно справке об
исследовании и заключению химической экспертизы, содержит в своем составе
альфа-пирролидиновалерофенон (2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) –
производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического
средства составила 79,966 гр.
Кроме того, в ходе личного досмотра Кичигиной С.С. был
обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором имелось 5 аудиозаписей с описанием
мест тайников-закладок с наркотическим средством.
В ходе осмотра указанных мест 29.11.2017 было обнаружено 5
свертков с веществом, которое, согласно справок об исследовании и заключению
химической экспертизы, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон
(2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он) – производное наркотического средства
N-метилэфедрон. Общая масса
наркотического средства в 5 свертках составила 3,117 гр.
Из протокола осмотра от 29.11.2017, следует, что в квартире,
где проживала Кичигина С.С., было обнаружено 66 стрип-пакетов с веществом
растительного происхождения, которой согласно заключению эксперта, содержит в
своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-третраметилциклопропанкарбонил) индол
– производное наркотического средства
3-(2,2,3,3-третраметилциклопропанкарбонил) индол. Масса наркотического средства
составила 210,2 гр.
Вина Кичигиной С.С. также подтверждается показаниями сотрудников
полиции А*** В.А., Г*** Е.В., А*** Л.И., А*** И.Ж., К*** О.Н. А*** А.С., Б***
С.Ф., понятых: С*** А.Ш., Е*** К.А., Д*** О.В., К*** О.А., И*** И.П.,
принимавших участие в оперативно-розыскных и следственных действиях в отношении
Кичигиной С.С. Их показания полностью согласуются между собой, а также с
содержанием протоколов вышеуказанных следственных действий. Оснований не
доверять показаниям указанных лиц у суда не имелось.
Все представленные сторонами
доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности Кичигиной С.С., соответствуют требованиям, предъявляемым
уголовно-процессуальным законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о виновности Кичигиной С.С. в
инкриминируемом ей преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений правильность
квалификации в приговоре действий Кичигиной С.С. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4
ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств,
совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Вопреки доводам жалобы, наказание
Кичигиной С.С. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ,
всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, влияния
наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также
смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного у судебной
коллегии не имеется оснований сомневаться
в правильности выводов суда о необходимости назначения Кичигиной С.С.
наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для
применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории
преступления на менее тяжкую.
Назначенное осужденной наказание
является законным, обоснованным и справедливым.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Приговор постановлен на
достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств,
которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим
образом.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённой, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в
соответствии с требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14
мая 2018 года в отношении Кичигиной Светланы Сергеевны оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
