УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело № 33а-2773/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 июля 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Щучкиной К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и
сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области» (далее ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по
Ульяновской области») на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 21 февраля 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки
от 04 мая 2018 года, по которому постановлено:
административные исковые требования Ульяновского
транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к
федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного
обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области» удовлетворить частично.
Обязать федеральное казенное учреждение «Центр
хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области» разработать и применить систему
управления безопасностью в установленном законодательством Российской Федерации
порядке на разъездной теплоход «РМ-302» в навигацию 2018 года.
Запретить федеральному казенному учреждению «Центр
хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области» осуществлять эксплуатацию
разъездного теплохода «РМ-302» до устранения нарушений федерального
законодательства, угрожающих безопасности на внутреннем водном транспорте, то
есть до получения судового свидетельства об управлении безопасностью в ФАУ
«Российский Речной Регистр».
В удовлетворении административных исковых требований
Ульяновского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного
круга лиц, к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного
обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области» в части признания незаконным бездействия федерального
казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области»,
выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений требований КВВТ, а
именно в неисполнении требований ст. 34.1 КВВТ, предусматривающей получение
свидетельства об управлении безопасностью на разъездной теплоход «РМ-302», в
удовлетворении административных исковых требований к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о признании
бездействия незаконным, возложении обязанности разработать и применить систему
управления безопасностью на разъездной теплоход, запретить эксплуатацию
разъездного теплохода – отказать.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр
хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и
сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области» Кищенко К.П., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Ульяновский транспортный прокурор, действующий в интересах
неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (далее
- ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области») о признании бездействия
незаконным, возложении обязанности разработать и применить систему управления
безопасностью на разъездной теплоход, запретить эксплуатацию разъездного
теплохода. В обоснование требований указал, что по результатам проверки
исполнения законодательства о безопасности судоходства и эксплуатации
внутреннего водного транспорта в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской
области» выявлены нарушения законодательства, регламентирующего вопросы
безопасности плавания на внутреннем транспорте. Проверкой установлено, что на
разъездном теплоходе «РМ-302», эксплуатантом которого является ФКУ «ЦХ и СО
УМВД России по Ульяновской области», отсутствует судовое свидетельство об
управлении безопасностью. По результатам ранее проведенной проверки 23.12.2016
в адрес ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» внесено представление об
устранении выявленных нарушений и принятии конкретных мер по устранению
допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих. Однако, ФКУ
«ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» до настоящего времени нарушения,
указанные в представлении, не устранены.
Просил суд признать незаконным бездействие ФКУ «ЦХ и СО УМВД
России по Ульяновской области», выразившееся в непринятии мер по устранению
нарушений требований Кодекса внутреннего водного транспорта, а именно по
неисполнению требований ст. 34.1 КВВТ, предусматривающих получение
свидетельства об управлении безопасностью на разъездной теплоход «РМ-302»;
обязать ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» разработать и применить
систему управления безопасностью в установленном законодательством Российской
Федерации порядке на разъездной теплоход «РМ-302» в навигацию 2018 года;
запретить административному ответчику эксплуатацию данного теплохода до
получения судового свидетельства об управлении безопасностью в ФАУ «Российский
Речной Регистр».
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД
России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица - Межрегиональное
территориальное управление агентства по управлению государственным имуществом в
Республике Татарстан и Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования прокурора по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской
области» не соглашается с решением суда в части взыскания государственной
пошлины, просит решение в данной части отменить и принять новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской
области» является некоммерческой организацией, создано в форме казенного
учреждения, являющегося государственным учреждением, входящим в состав органов
внутренних дел Российской Федерации и единую централизованную систему МВД
России, является составной частью федерального органа исполнительной власти,
осуществляющего полномочия государства в области охраны правопорядка и
собственности, в связи с чем освобождено от уплаты государственной пошлины.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский
транспортный прокурор считает решение законным и обоснованным, просит оставить
его без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской
области» – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились
Ульяновский транспортный прокурор и представители УМВД России по Ульяновской
области и Межрегионального территориального управления агентства по управлению
государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу подп. 19 п. 1
ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты
государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного
самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом
Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве
истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Суд пришел к выводу о том, что на административного
ответчика не распространяются льготы по уплате государственной пошлины. Однако
положения подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации
распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти.
Согласно Положению «Об утверждении Положения о Министерстве
внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном
органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской
Федерации», утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016
№ 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
внутренних дел, осуществляет свою деятельность через органы внутренних дел.
Органы МВД России предназначены для обеспечения безопасности
личности, общества и государства, защиты прав и свобод человека и гражданина от
преступных и иных противоправных посягательств.
Из устава ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» усматривается,
что учредителем учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия
учредителя учреждения осуществляет МВД России, функции и полномочия
собственника имущества учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные
органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Принимая во внимание, что ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по
Ульяновской области» входит в состав МВД России, то есть является составной
частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной
власти в области внутренних дел, осуществляющего функции по обеспечению
безопасности личности, общества и государства, судебная коллегия приходит к
выводу, что на административного ответчика распространяются приведенные нормы
налогового законодательства, предусматривающие освобождение от уплаты
государственной пошлины государственных органов, выступающих в качестве истцов
и ответчиков (административных истцов и административных ответчиков) по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
На основании изложенного решение суда в части взыскания с
ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Ульяновской области» государственной пошлины в
доход местного бюджета в размере 300 руб. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
февраля 2018 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от 04
мая 2018 года отменить в части взыскания с федерального казенного учреждения
«Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» государственной
пошлины, в остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
