УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шабров А.П.

Дело № 22-1332/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

18 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Львова Г.В.

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

осужденного Бутенина М.О. и  его защитника – адвоката Кузнецовой А.Г.,

потерпевшей С***ой-Л*** И.Ю.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бутенина М.О. и адвоката Атряскиной Е.В. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 мая 2018 года, которым

 

БУТЕНИН Максим Олегович,

***, несудимый,

 

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 28 мая 2018 года.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под страж, взят под стражу в зале суда.

В приговоре решен  вопрос о вещественных  доказательствах.

Разрешены исковые требования потерпевших, постановлено:

– исковые требования С***ва-Л*** С*** К*** к Бутенину М.О. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с Бутенина М.О. в пользу С***ва-Л*** С.К. в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей;

– исковые требования С***ой-Л*** И*** Ю*** к Бутенину М.О. о возмещении материального ущерба передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства;

– в удовлетворении исковых требований С***ой-Л*** И.Ю. к Бутенину М.О. о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей отказать.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Бутенин М.О. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено в период с мая по ноябрь 2016 года в З***ом районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Бутенин не соглашается с приговором суда, считает наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признал себя виновным, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб потерпевшим, неоднократно приносил им извинения, которые были приняты. Он характеризуется положительно, имеет постоянное место работы и жительства, к уголовной и административной ответственности не привлекался, женат, на иждивении имеется малолетняя дочь жены, является донором крови. Считает, что, находясь на свободе смог бы принести больше пользы обществу. Просит смягчить наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Атряскина Е.В. также не соглашается с приговором ввиду суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что Бутенин вину признал полностью, оказал содействие следствию, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, работал.  Просит изменить приговор, смягчить наказание с применением стст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене, потерпевшая  оставила вопрос об удовлетворении  жалоб на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части разрешения гражданских исков.

Приговор в отношении Бутенина постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено  нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Бутенин осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Бутенину наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Выводы суда о необходимости назначения Бутенину М.О. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре.

Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с этим, приговор  подлежит изменению.

В соответствии с п. «г»  ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства  совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве»  по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки или предмета коммерческого подкупа, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю либо лицу, совершившему коммерческий подкуп, в том числе в случаях, когда они освобождены от уголовной ответственности на основании соответственно примечания к ст. 291 УК РФ, примечания к ст. 291.2 УК РФ или п. 2 примечаний к ст. 204 УК РФ, примечания к ст. 204.2 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что деньги, похищенные  Бутениным в результате совершения преступления, были получены им от С***й-Л*** И.Ю. и С***ва-Л*** С.К. для последующей передачи в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов за незаконное освобождение С***ва-Л*** С.К. от уголовной ответственности.

С***ва-Л*** И.Ю. и С***в-Л*** С.К. за указанные действия были привлечены к уголовной ответственности и освобождены от неё по нереабилитирующему основанию:  на основании примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным  раскаянием.

Таким образом, несмотря на то, что деньги не были переданы в качестве взятки, а похищены Бутениным, целью С***ой-Л*** И.Ю. и С***ва-Л*** С.К. была именно дача взятки  сотрудникам правоохранительных органов. В случае задержания с поличным деньги подлежали бы конфискации. В связи с этим С***ва-Л*** И.Ю. и С***в-Л*** С.К. не могут претендовать на возмещение материального ущерба.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при  разрешении заявленных гражданских исков, что повлекло необоснованное удовлетворение исковых требований С***ва-Л*** С.К. и необоснованную передачу исковых требований С***ой-Л*** И.Ю. о возмещении  материального  ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым  приговор изменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований С***ой-Л*** И.Ю. и С***ва-Л*** С.К. о возмещении материального ущерба.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 мая 2018 года в отношении Бутенина Максима Олеговича изменить:

отменить решение об удовлетворении исковых С***ва-Л*** С*** К*** к осужденному Бутенину М.О. о возмещеии материального  ущерба в размере 25 000 рублей, в удовлетворении исковых требований С***ва-Л*** С.К к осужденному Бутенину М.О. отказать;

отменить решение о передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства исковых требований С***ой-Л*** И*** Ю*** к осужденному Бутенину М.О. о возмещении материального ущерба, в удовлетворении исковых требований С***ой-Л*** И.Ю. к осужденному Бутенину М.О. отказать.

 

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: