УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                             Дело № 33-2890/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   10 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Воронковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Старостина Валерия Борисовича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Старостина Валерия Борисовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о признании незаконным решение от 30.06.2017 об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии, включении периода работы с 28.11.1990 по 31.10.1995 в должности электросварщика в кооперативе «М***», и возложении обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.02.2017 отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Старостина В.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Старостин В.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее УПФ) о включении периодов работы в трудовой и страховой стаж, перерасчете страховой части пенсии. В обосновании иска указал, что 13.01.2017 он обратился в УПФ с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии за период с 01.01.2015 в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002. 18.01.2017 приостановлено рассмотрение заявления в связи с проверкой факта работы в кооперативе «М***» с 28.11.1990 по 31.10.1995. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 30.06.2017 ему отказано в перерасчете размера страховой части пенсии, поскольку документально невозможно подтвердить период работы с 28.11.1990 по 31.10.1995. Считает данное решение незаконным, нарушающим его права. Стаж работы подтверждается копией трудовой книжки, справкой ООО «Т***» от 10.03.2006. Согласно записи в трудовой книжке 28.11.1990 он принят на работу электросварщиком в кооператив «М***». 07.02.1991 решением исполкома Ульяновского районного совета народных депутатов кооператив преобразован в малое предприятие «М***». Справка, выданная ООО «Т***» также подтверждает спорный период работы.

Просил признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ от 30.06.2017, обязать ответчика включить период работы с 28.11.1990 по 31.10.1995 в должности электросварщика в кооперативе «М***», и возложить обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с 01.02.2017.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Старостин В.Б. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.         В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Не соглашается с выводом суда первой инстанции относительно отсутствия доказательств периода его работы в должности электросварщика в кооперативе «М***» с 28.11.1990 по 31.10.1995, поскольку им в судебном заседании были представлены трудовая книжка, справка от 10.03.2006 ООО «Т***», справка б/н и даты за подписью директора «М***», МП «М***». Кроме того, ссылается на показания свидетелей, подтвердивших факт его работы.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу – без удовлетворения, рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Старостин В.Б., *** года рождения, с 16.12.2005 является получателем пенсии по инвалидности.

13.01.2017 он обратился в УПФ с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии за периоды до 01.01.2015 в связи с предоставлением документов о стаже работы в кооперативе «М***» с 28.11.1990 по 31.10.1995.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 30.06.2017 № 11360/17 Старостину В.Б. отказано в перерасчете размера трудовой пенсии за периоды до 01.01.2015 в связи с предоставлением документов о стаже до 01.01.2002.

Не согласившись с данным отказом, Старостин В.Б. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования, суд первой инстанции проверил доводы сторон, исследовал собранные по делу доказательства, на основании анализа и оценки которых пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Статьей 18 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрена возможность перерасчета размера страховой пенсии, в том числе в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 01 января 2015 года (п. 1 ч. 2 ст. 18).

Статьей 23 Федерального закона № 400-ФЗ установлено, что перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (п. 2 ч. 1 ст. 23).

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ (ч. 2 ст. 2).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 884н от 17 ноября 2014 года утверждены Правила обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному социальному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с Федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионом обеспечении в Российской Федерации» (далее - Правила), которые определяют порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, а также правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ.

Пунктом 49 Правил установлено, что заявление о перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета, подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществляющий выплату пенсии.

Заявление о перерасчете размера пенсии принимается при условии представления всех документов, необходимых для такого перерасчета, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации вправе проверить обоснованность выдачи документов (сведений), необходимых для установления пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (п. 63).

Как указано в п. 65 Правил проверка документов (сведений), необходимых для установления пенсии, в том числе обоснованность их выдачи, может осуществляться путем камеральной проверки, путем выездной проверки, путем направления запросов территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующую организацию, государственный (муниципальный орган).

Истцом в подтверждение трудовой деятельности в спорный период представлена трудовая книжка на имя Старостина В.Б., справка от 10.03.2006 ООО «Т***», справка б/н и даты за подписью директора «М***», МП «М***».

Из трудовой книжки Старостина В.Б. следует, что 28.11.1990 он принят в кооператив «М***» электросварщиком на основании дог. № 28 от 28.11.1990, печать кооператива «М***», удостоверяющая данную запись, отсутствует. 07.02.1991 решением исполкома Ульяновского районного совета н/д № 28 кооператив преобразован в малое предприятие. 31.10.1995 г. уволен по ст. 33 п.1 КЗОТ РФ в связи с ликвидацией предприятия на основании приказа № 31 от 31.10.1995, при этом подпись директора отсутствует, поставлена печать ИЧП «М***».

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения о работе Старостина В.Б. с 28.11.1990 по 31.10.1995 в должности электросварщика в кооперативе «М***» не нашли своего подтверждения.

Вышеуказанные обстоятельства, с которыми правомерно согласился суд, подтверждены документально.

Согласно справке от 10.03.2006 ООО «Т***» Старостин В.Б. с 28.11.1990 по 31.10.1995 работал в должности электросварщика 6 разряда в кооперативе «М***», который решением исполкома Ульяновского районного совета народных депутатов № 28 от 28.02.1991 преобразован в малое предприятие, уволен в связи с реорганизацией предприятия по приказу № 31 от 31.10.1995, 07.06.2001 ИЧП «М***», малое предприятие «М***» перерегистрировано в ООО «Т***».

В справке без номера и даты за подписью директора «М***», МП «М***» Н*** Н.А. указано, что Старостин В.Б. действительно работал в кооперативе «М***» электросварщиком 6 разряда с 28.11.1990 (договор № 28 от 28.11.1990), 07.02.1991 на основании решения исполкома Ульяновского районного совета народных депутатов кооператив преобразован в малое предприятие «М***» (решение № 28 от 07.02.1991), 31.10.1995 в связи с ликвидацией предприятия уволен по ст. 33 п.1 КЗоТ РФ (приказ об увольнении № 31 от 31.10.1995). Данная справка не заверена печатью предприятия, отсутствует штамп организации.

В ходе проверки достоверности сведений о работе Старостина В.Б. в период с 28.11.1990 по 31.10.1995, ГУ - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска было установлено, что документы кооператива «М***» в архивы на хранение не постапали.

По информации отдела персонифицированного учета УПФР в Ленинском районе г.Ульяновска и Ульяновской области ИЧП «М***» встал на учет 05.06.1991. страхователь деятельность не ведет, отчетность не представляет с 1995 года. В целом по страхователю в 1991-1994г.г. страховые взносы начислены и уплачены. Трудовой договор со Старостиным В.Б. в наблюдательном деле отсутствует.

Судом установлено, что справка ООО «Т***» от 10.03.2006 о работе Старостина В.Б. с 28.11.1990 по 31.10.1995 в должности электросварщика 6 разряда в кооперативе «М***» не подписана директором Н*** Н.А., что подтвердил в ходе судебного заседания свидетель Н*** Н.А. Кроме того, данная справках не содержит сведений, на основании каких документов она выдана.

Согласно архивной справке МКУ «УГА» от 01.12.2017 № 4287/05-10 в документах по личному составу (приказы, ведомости) ИЧП «М***» за 1990-1995г.г. сведений о работе Старостина В.Б. не имеется. Документы по личному составу кооператива «М***» и Малого предприятия «М***» в архив на хранение не поступали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие одной только записи в трудовой книжке, не заверенной подписью руководителя и печатью организации, а также справок о работе, ненадлежащим образом оформленным, не может являться основанием для перерасчета размера пенсии. Первичные документы о работе Старостина В.Б. с 28.11.1990 по 31.10.1995 в должности электросварщика в кооперативе «М***» суду не представлены и в архивных учреждениях отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании.

Доводы апелляционной жалобы Старостина В.Б. фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, исследованы судом и изложены в обжалуемом решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Старостина Валерия Борисовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: