УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело №22-1336/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 16 июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного
Гринчишина П.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
мая 2018 года, которым
ГРИНЧИШИНУ Павлу Сергеевичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный Гринчишин П.С.,
указывает, что за время отбывания наказания он ни разу не был извещен о
наложенных на него взысканиях, начальник отряда не проводил с ним беседы, о
взысканиях узнал лишь в феврале 2018 года, на данный момент взыскания погашены.
Считает, что взыскания были наложены на него незаконно. Полагает, что наличие
взысканий не может служить основанием для дальнейшего отбывания наказания.
Также указывает, что зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе
относится добросовестно, поощрялся администрацией ИУ, иска не имеет, вину в
совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства
характеризуется положительно, имеет мать, которой требуется операция и уход. В
случае освобождения намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации.
Обязуется в случае удовлетворения его жалобы выполнить все требования
возложенные на него. В дополнениях автор жалобы считает, что суд не вправе
отказывать ему в удовлетворении ходатайства по основаниям не указанным в
законе. Наложенные ранее взыскания должны учитываться в совокупности с другими
характеризующими данными. Считает, что выводы суда должны быть обоснованны.
Просит отклонить возражения помощника прокурора
и удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. считает, что постановление суда является
законным и обоснованным. Оснований для отмены постановления не имеется.
В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё
несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда
без изменения, а жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалоб и
возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных
материалов, Гринчишин П.С. осужден приговором Октябрьского районного суда г.
Новороссийска от 31 августа 2016 года по
п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3
года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания 24 декабря 2015 года, конец
срока отбытия наказания 23 декабря 2018 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания;
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного.
Суд верно установил, что Гринчишин П.С. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания. Однако, суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам жалоб осужденного, согласен с выводами суда о том,
что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, в настоящее
время невозможно прийти к выводу о твердой положительной направленности
Гринчишина П.С., и поддержании им законопослушного поведения вне мест изоляции
от общества.
Оценив все представленные сведения в совокупности, выслушав
мнения осужденного, представителя администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном
случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части
наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении
заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционных
жалобах, не ставят под сомнение правильность
выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных,
соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
При этом судом учтено, что осужденный Гринчишин П.С. отбыл установленный
законом срок для подачи ходатайства, имеет 3 поощрения, но также было учтено,
что осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания,
за что на него были наложены взыскания, последнее из которых, снято в марте
2018 года.
Администрация исправительного
учреждения дала заключение о нецелесообразности удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному
неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью
суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих
о предвзятом отношении администрации исправительного учреждения к осужденному,
недостоверности представленных ею материалов, не установлено.
Проверяя доводы осужденного о незаконности применении мер
дисциплинарных взысканий, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о
применении взысканий не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о
применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются
в иной процедуре. В связи с вышеизложенным доводы в указанной части также не
подлежат удовлетворению.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора, были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству Гринчишина П.С. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке. Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24
мая 2018 года в отношении Гринчишина Павла Сергеевича оставить без изменения, а
апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
