УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                                    Дело № 22-1364/2018   

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                               18 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чубаровой О.В., 

адвоката Асафьевой Е.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2018 года, которым

ЖЕЛЕЗНОВ Владимир Викторович,

***

ранее судимый:

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02 апреля 2008 года по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2013 года по отбытии срока наказания;

приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2015 года по ч.2 ст.232 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 26 декабря 2017 года на основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 3 месяца 2 дня,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

по ч.1 ст.232 УК РФ на срок 2 года;

по ч.1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год 6 месяцев.

 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Железнову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы.

 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 октября 2015 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 декабря 2017 года) с применением положений                п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ постановлено окончательно назначить Железнову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия назначенного наказания постановлено исчислять с 13 июня 2018 года.

 

Меру пресечения Железнову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Постановлено содержать Железнова В.В. до вступления приговора в законную силу в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.       

 

Апелляционное представление государственного обвинителя отозвано в порядке, предусмотренном статьей 389⁸ УПК РФ.

 

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления  участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Железнов В.В. осужден за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступления совершены в 2018 году в Засвияжском районе г.Ульяновска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе адвокат Асафьева Е.В. в интересах осужденного Железнова В.В. полагает, что суд имел возможность назначить её подзащитному наказание с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Железнова В.В. Указывает, что Железнов В.В. раскаялся в содеянном, не оспаривает квалификацию содеянного, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Также полагает, что суд не в полной мере учел состояние здоровья Железнова В.В., а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Сожительница её подзащитного находится в состоянии беременности. Просит приговор изменить, снизить Железнову В.В. наказание с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ.

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

адвокат Асафьева Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме;

прокурор Чубарова О.В. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

 

Приговор по настоящему делу  постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Железновым В.В. заявлялось добровольно, после консультации с защитником, о чем подтверждено им в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Железнов В.В. осознавал характер и последствия своего ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Ему разъяснялось о невозможности обжалования в апелляционном порядке приговора, постановленного в соответствии со статьей 316 УПК РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном документе, фактическим обстоятельствам дела.

 

В судебном заседании Железнов В.В., его защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

 

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Железнов В.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, правильности квалификации его действий, каких-либо сомнений у суда апелляционной инстанции также не вызывают, являются правильными.

 

Таким образом, постановленный приговор соответствует требованиям статей 299, 304 и 307-309, 316 ч.8 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого Железнов В.В.  согласился, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также относительно  назначения наказания.

 

Нарушений порядка вынесения приговора, регламентированного главой 40 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

 

Квалификация действий Железнова В.В. по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, а также по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения и является правильной.

 

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания назначенного наказания  несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных  преступлений, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела.

 

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного приговором наказания, являющегося справедливым. При этом суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, а также для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Назначенное осужденному наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июня 2018 года в отношении Железнова Владимира Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий