Дело №  4А - 288/2018

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                17 июля 2018 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу председателя товарищества собственников жилья «Азия» Корнилова Валерия Германовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 9 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 7 мая 2018 года по делу в отношении председателя товарищества собственников жилья «Азия» Корнилова Валерия Германовича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 9 апреля 2018 года председатель ТСЖ «Азия» Корнилов В.Г. привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, председатель ТСЖ «Азия» Корнилов В.Г. обжаловал его в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, председатель ТСЖ «Азия» Корнилов В.Г. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными.

В обоснование жалобы указывает на то, что предусмотренный законодательством порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, не распространяется на правоотношения между товариществом собственников жилья и собственниками жилья в многоквартирном доме, поскольку товарищество собственников жилья не осуществляет публично значимые функции.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что прокуратурой Железнодорожного района г. Ульяновска по обращению Файзуллиной Ф.Т. проведена проверка исполнения ТСЖ «Азия» требований федерального законодательства, регулирующего порядок рассмотрения обращений граждан.

Как установлено в ходе проведенной проверки, обращение Файзуллиной Ф.Т. было получено председателем ТСЖ «Азия» Корниловым В.Г. 02 февраля 2018 года. По истечении 30-дневного срока ответ на обращение не был дан. В какой-либо другой орган или должностному лицу, в компетенцию которого входило бы решение указанного в обращении вопроса, обращение не направлялось. Срок рассмотрения обращения не продлевался.

Таким образом, по мнению прокуратуры, Корнилов В.Г., являясь председателем ТСЖ «Азия», нарушил порядок рассмотрения обращений граждан, а именно: в установленный законом срок не дал письменный ответ на обращение Файзуллиной Ф.Т. 

По данному факту 13 марта 2018 года прокурором Железнодорожного района г. Ульяновска в отношении председателя ТСЖ «Азия» Корнилова В.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ.

Привлекая председателя ТСЖ «Азия» Корнилова В.Г. к административной ответственности, предыдущие судебные инстанции пришли к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и виновности данного должностного лица в совершении вмененного ему в вину правонарушения.

Полагаю, что указанные выводы предыдущих судебных инстанций являются преждевременными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно уставу ТСЖ «Азия» является некоммерческой организацией. При этом указанная организация не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, не является государственным (муниципальным) учреждением.

Товарищество было создано на основании добровольного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, ул. Кольцевая, д. 5, для совместного управления, эксплуатации, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в указанном доме.

Из положений устава ТСЖ «Азия» усматривается, что членами ТСЖ «Азия» являются по одному собственнику от каждой из 12 квартир, находящихся в доме 5 по ул. Кольцевая в г. Ульяновске.

От квартиры № *** членом ТСЖ «Азия» является Файзуллин Н.К. Именно он (Файзуллин Н.К.) и должен решать все вопросы, связанные с обслуживанием и содержанием квартиры № 7 во взаимоотношениях с ТСЖ «Азия».

Файзуллина Ф.Т. членом ТСЖ «Азия» не является.

Между тем положениями Устава ТСЖ «Азия» урегулированы лишь взаимоотношения членов ТСЖ «Азия».

Какими-либо властными полномочиями во взаимоотношениях с гражданами, не являющимися членами ТСЖ «Азия», председатель этого товарищества не наделен.

При этом уставом ТСЖ «Азия» предусмотрено, что высшим органом управления ТСЖ «Азия» является общее собрание членов товарищества (п. 4.2 устава). Указанное положение устава свидетельствует о том, что все значимые вопросы в ТСЖ «Азия» должны решаться сообща всеми членами товарищества.

Приведенные выше положения устава ТСЖ «Азия» не согласуются с выводами предыдущих судебных инстанций о том, что взаимоотношения председателя ТСЖ «Азия» с другими гражданами регулируются публичными договорами. В материалах дела таких договоров не имеется.

Необходимо также иметь в виду, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является должностное лицо, которым в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела председателем ТСЖ «Азия» Корниловым В.Г. неоднократно заявлялось о том, что он не является должностным лицом организации, которая имеет властные полномочия либо на которую возложено осуществление публично значимых функций.

Однако этим доводам надлежащей оценки предыдущими судебными инстанциями не дано.

С учетом вышеизложенного представляется, что выводы предыдущих судебных инстанций о том, что к возникшим между председателем ТСЖ «Азия» Корниловым В.Г. и Файзуллиной Ф.Т., являющейся жительницей указанного многоквартирного дома, правоотношениям применимы положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» являются преждевременными.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны мотивы, по которым принято решение по делу.

Вопреки указанному требованию закона, выводы предыдущих судебных инстанций, по которым отвергнуты доводы председателя ТСЖ «Азия» Корнилова В.Г., нельзя назвать мотивированными, поскольку они сделаны без надлежащей проверки этих доводов.

Нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела, а впоследствии при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, являются существенными нарушениями процессуальных требований, которые не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть настоящее дело.

В силу ч. 2 п. 3 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста принимается решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 9 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года подлежат отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении председателя ТСЖ «Азия» Корнилова В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, имели место 06 марта 2018 года (согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении), то срок давности привлечения его к административной ответственности по правилам ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек 06 июня 2018 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения председателя ТСЖ «Азия» Корнилова В.Г. к административной ответственности истек, производство по данному делу в силу положений п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

жалобу председателя товарищества собственников жилья «Азия» Корнилова Валерия Германовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска, от 9 апреля 2018 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 7 мая 2018 года по делу в отношении председателя товарищества собственников жилья «Азия» Корнилова Валерия Германовича об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

 

Заместитель председателя                                                                                                  Ульяновского областного суда                                                     Болбина Л.В.