Судья Утамбаева С.Р. Дело №
44У-19/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
19 июля
2018 года
Президиум Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
членов президиума Шибковой И.В., Болбиной Л.В., Колобковой О.Б., Киргизова И.В., Полуэктовой С.К.,
с участием прокурора Хрулева
С.А., адвоката Гофман Т.А.,
при ведении протокола секретарем Чугуновой О.С.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Моисеева С.В. на
постановление Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 12 ноября 2004 года.
Указанным постановлением в отношении
МОИСЕЕВА Сергея
Валерьевича,
***,
в соответствии со ст. 10 УК РФ пересмотрены приговоры
Тереньгульского районного суда Ульяновской
области от 6 марта 1995 года, Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 22 мая 2000 года, Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июня 2000 года, Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября
2000 года в связи с внесением изменений
в УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
В кассационном
порядке данное постановление не рассматривалось.
Заслушав
доклад судьи Ульяновского областного суда Орловой Е.А., изложившей
обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы и
мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение в судебном
заседании суда кассационной инстанции, выступления адвоката Гофман Т.А.,
поддержавшей жалобу, прокурора Хрулева С.А., полагавшего, что судебное решение
подлежит отмене, президиум
УСТАНОВИЛ:
в кассационной жалобе осужденный Моисеев С.В. считает состоявшееся судебное
решение незаконным, подлежащим отмене.
Указывает, что суд, пересмотрев приговоры, исключил из
объема обвинения квалифицирующие признаки преступлений «неоднократность», а
также отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения», и, переквалифицировав его действия с ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 1996 года) на
ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции 2003 года),
безосновательно оставил без изменения назначенное ему наказание. Выводы
суда в этой части противоречат постановлению Конституционного Суда РФ № 4-П от
20 апреля 2006 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
президиум находит постановление подлежащим отмене в связи с существенными
нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход
дела.
Из представленных документов усматривается, что Моисеев
С.В. осужден:
- приговором Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 6 марта 1995 года по ч.2 ст. 144
УК РСФСР к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы с конфискацией имущества с отбыванием в исправительно-трудовой колонии строгого режима;
- приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 мая 2000 года по п.п. «а,б,в,г»
ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
- приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30
июня 2000 года по ст.115 УК РФ к 1 году исправительных работ с
удержанием ежемесячно в доход
государства 10% заработка; по ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ
путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к
назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 мая 2000 года, и
окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 12 октября 2000 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на
срок 5 лет. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
30 июня 2000 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Федеральным законом от 8
декабря 2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс
Российской Федерации» признаны утратившими силу ст. 16 УК РФ
«неоднократность преступлений», а также п. «ж» ст. 44 и ст. 52 УК
РФ, устанавливавшие наказание в виде конфискации имущества.
Осужденный Моисеев С.В. обратился в суд с ходатайством о
пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс
РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Постановлением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
12 ноября 2004 года Моисеев С.В. освобожден от наказания в виде конфискации
имущества по приговору Тереньгульского
районного суда Ульяновской области от 6
марта 1995 года, а также исключено
отягчающее обстоятельство «совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения».
В описательно-мотивировочной части указанного
постановления суд пришел к выводу об исключении из осуждения
Моисеева С.В. по приговорам Тереньгульского районного суда Ульяновской области от 6 марта 1995 года,
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2000 года,
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 12 октября 2000 года квалифицирующих признаков кражи, совершенной «повторно» и «неоднократно».
Постановлено переквалифицировать действия Моисеева С.В.:
- по приговору Тереньгульского районного суда Ульяновской
области от 6 марта 1995 года с ч.2 ст.
144 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 1 июля 1994 года) на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 13 июня 1996 года), по которой
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца;
- по приговору
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 22 мая 2000 года с п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции
ФЗ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8
декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима;
- по приговору Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2000 года со ст. 119
УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на
ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; осуждение
по ст. 115 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем
поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 22 мая 2000 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима;
- по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 12 октября 2000 года с п.п.
«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на п.п. «а,б»
ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено
наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК
РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2000 года и окончательно
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием
в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части
ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
Согласно
ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям
уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на
материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету
разрешаемых вопросов.
В
соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд первой инстанции обязан проверить
постановленные в отношении осужденного приговоры в полном объеме, приведя их в
соответствие с действующим законодательством с учетом внесенных изменений, и
обосновать свое решение надлежащим образом. При этом суд должен разрешить все
вопросы, связанные с пересмотром приговоров в той мере, в которой изменения
уголовного закона улучшают положение осужденного.
Однако судом указанные требования закона по данному делу в
должной мере выполнены не были.
Принимая
решение, суд первой инстанции не учел, что по своему конституционно-правовому
смыслу содержащаяся в ст. 10 УК РФ норма предполагает в системе
действующего уголовно-процессуального регулирования сокращение назначенного
осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего
ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных
нормами как Особенной части, так и Общей части Уголовного кодекса Российской
Федерации, в редакции этого закона.
Так,
при пересмотре приговора Тереньгульского
районного суда Ульяновской области от 6 марта 1995 года из осуждения
Моисеева С.В. суд исключил квалифицирующий признак кражи,
совершенной «повторно», отягчающее наказание обстоятельство - совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения, переквалифицировал
действия Моисеева С.В. на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года); при пересмотре приговоров Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 мая 2000 года и 12 октября 2000
года из осуждения Моисеева С.В. суд
исключил квалифицирующие признаки кражи, совершенной «неоднократно», и
переквалифицировал действия Моисеева С.В. на п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) и на п.п. «а,б,» ч.2 ст. 158 УК РФ (в
редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) соответственно, однако оставил назначенные наказания в
прежнем размере. При этом суд должным
образом не обсудил вопрос о размере наказания и не привел соответствующие
мотивы в постановлении.
Таким образом, при
разрешении ходатайства осужденного Моисеева С.В. судом допущено существенное
нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что
повлияло на исход дела, то есть на правильность его разрешения.
Согласно сообщению председателя Засвияжского районного суда
г.Ульяновска, поступившему в Ульяновский областной суд 1 июня 2018 года,
материал о приведении приговоров в отношении Моисеева С.В. в соответствие с
новым уголовным законом уничтожен в связи с истечением срока хранения
материалов данной категории.
Учитывая данное обстоятельство, президиум считает
необходимым передать вопрос о приведении
приговоров в соответствие с действующим законодательством в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска, с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 47
УПК РФ, и указанием суду о необходимости восстановления уничтоженного в связи с
истечением срока хранения судебно-контрольного материала в отношении Моисеева
С.В.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Моисеева С.В.
о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом суду
следует учесть вышеизложенное и принять законное, обоснованное и мотивированное
постановление с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального
законов, имеющих значение для правильного разрешения ходатайства по существу.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей
401.14, 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, президиум Ульяновского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12
ноября 2004 года в отношении Моисеева Сергея Валерьевича отменить и передать
материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий Т.А. Рузавина
