УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                               Дело № 33а-2771/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Щучкиной К.И

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2018  года, которым постановлено:

 

в удовлетворении административного искового заявления администрации                  города Ульяновска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой Венере Хабировне, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой Венеры Хабировны от 07.03.2018 в удовлетворении заявления  о направлении информации по исполнительным производствам, указанным в заявлении администрации города Ульяновска от 28.02.2018 по ликвидации несанкционированных свалок на территории города Ульяновска, по месту нахождения представителя администрации города Ульяновска, по адресу: *** в отношении следующих исполнительных производств: №48551/14/73017-ИП, №21940/15/73017-ИП, №37354/16/73017-ИП, №3631/15/73017-ИП, №44240/14/73017-ИП,  №34000/15/73017-ИП, №61486/15/73017-ИП, №53571/15/73017-ИП,

№ 53239/15/73017-ИП, № 33514/17/73017-ИП, №23481/15/73017-ИП, №1911/16/73017-ИП, №1906/16/73017-ИП, № 8575/15/73017-ИП, № 7601/17/73017-ИП, № 10108/17/73017-ИП, №9979/17/73017-ИП, № 820/17/73017-ИП, № 13739/17/73017-ИП, № 29997/17/73017-ИП, №0803/17/73017-ИП, № 31274/17/73017-ИП, № 30276/16/73017-ИП, № 31360/15/73017-ИП, в удовлетворении заявления о направлении информации по указанным исполнительным производствам по месту нахождения представителя администрации города Ульяновска по адресу: *** – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области Солодовниковой А.Е., судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Администрация города Ульяновска обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Хайбулловой В.Х., УФССП России по Ульяновской области, в котором просила признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Хайбулловой В.Х. от 07.03.2018 в удовлетворении заявления о направлении информации по исполнительным производствам, указанным в заявлении администрации города Ульяновска от 28.02.2018, по месту нахождения представителя администрации города Ульяновска, об удовлетворении заявления о  направлении информации по исполнительным производствам по месту нахождения представителя администрации города Ульяновска.

В обоснование требований административный истец указал, что 07.03.2018 судебным приставом-исполнителем Хайбулловой В.Х. отказано в удовлетворении заявления представителя администрации города Ульяновска о направлении информации по исполнительным производствам по месту нахождения представителя администрации города Ульяновска. Считает данный отказ незаконным, поскольку администрация города Ульяновска является органом местного самоуправления и осуществляет свои функции посредством отраслевых (функциональных) и территориальных органов. Управление по благоустройству администрации города Ульяновка является отраслевым органом администрации города Ульяновска, и все исполнительные производства, касающиеся ликвидации несанкционированных свалок, находятся на исполнении в Управлении. Ссылку судебного пристава-исполинтеля на ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии считает необоснованной, поскольку администрация города Ульяновска не имеет возможности ежедневно знакомиться с материалами исполнительных производств. Указывает, что процессуальные документы по исполнительным производствам поступают в адрес Управления несвоевременно, что лишает возможности своевременно обжаловать постановления о взыскании исполнительского сбора, о привлечении к административной ответственности, другие действия (бездействие).

Рассмотрев требования администрации города Ульяновска по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные изложенным в административном иске. Указывает, что в соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать другой способ уведомления для своевременного информирования о ходе исполнительного производства. Однако администрация города Ульяновска была лишена возможности воспользоваться своим правом о смене адреса, чем нарушены её интересы.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель администрации города Ульяновска, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца согласно ст.150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской находятся исполнительные производства в отношении администрации города Ульяновска о ликвидации несанкционированных свалок.

Представитель администрации города Ульяновска обратился в отдел судебных приставов с заявлением о направлении информации о ходе исполнительных производств (извещений, процессуальных документов и др.) по месту нахождения представителя администрации города Ульяновска - в Управление по благоустройству администрации города Ульяновска по адресу: ***.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (ч. 2 ст. 33 названного Федерального закона).

Согласно ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку согласно исполнительным документам, находящимся на исполнении в службе судебных приставов, юридическим адресом должника администрации города Ульяновска является: г. Ульяновск, ул. Кузнецова, 7, судебным приставом-исполнителем процессуальные документы по исполнительным производствам обоснованно направляются по указанному адресу.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника в соответствии с положениями ч. 4 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку данная норма предусматривает направление извещений и других сведений по другому адресу должника. В рассматриваемом случае представитель администрации города Ульяновска просил направлять информацию для должника по адресу другого юридического лица – Управления по благоустройству администрации города Ульяновка, что противоречит содержанию указанной нормы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда. Судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценены представленные доказательства, правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города г.Ульяновска - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи