УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
Дело № 7-375/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 12 июля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника
генерального директора управляющей организации общества с ограниченной
ответственностью «Ульяновскнефтегаз» - общества с ограниченной ответственностью
«Зарубежнефть-добыча Самара» Мифтахова Руслана Талгатовича – Выборновой
Анастасии Сергеевны на решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 27 апреля 2018 года,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора РФ по
охране природы, старшего государственного инспектора РФ в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области Бородихиной О.В. от 29.09.2017 №290 генеральный
директор управляющей организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО
«Зарубежнефть-добыча Самара» Мифтахов Р.Т. привлечен к ответственности по
ст.8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 4000 рублей.
Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 27.04.2018 указанное постановление изменено, исключено из
предъявленного обвинения указание на «умышленное искажение или несвоевременное
сообщение ... о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках
загрязнения окружающей среды и природных ресурсов, о радиационной обстановке
данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля,
информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет
объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о
воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие
на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей
среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение
сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов».
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Мифтахова Р.Т. –
Выборнова А.С. не соглашается с вынесенным постановлением и решением судьи,
просит их отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на то, что суд при вынесении
решения не учел нарушения норм материального и процессуального права, допущенные
должностным лицом Управления Росприроднадзора по Ульяновской области при
вынесении постановления о назначении административного наказания.
Из материалов дела следует, что в ходе проведенного
визуального осмотра административным органом выявлены земельные участки
площадью 49 и 24 кв.м, загрязненные нефтепродуктами, проведена фотофиксация.
Кроме того, по результатам проведения визуального осмотра акт либо протокол
осмотра данных земельных участков составлен не был, до сведения общества такой
акт либо протокол не доводился. Сотрудниками Росприроднадзора установлена лишь
площадь загрязнения неопределенной территории, без указания каких-либо
идентифицирующих признаков земельных участков; масса вещества, попавшего на
почвенный покров, не определена; причина загрязнения административным органом
не установлена. Фотоматериалы не позволяют определить и идентифицировать место,
где производилась фотосъемка, не содержат каких-либо указаний, пояснений о том,
какой участок местности зафиксирован на фотоснимках. Координаты характерных
точек участка земли, поверхность которого загрязнена, не указаны.
Не установлен факт наступления вредных последствий в виде
уничтожения плодородного слоя почвы или порчи земель.
Указывает на отсутствие в действиях заявителя состава и события
административного правонарушения, поскольку у общества отсутствовала
предусмотренная законодательством в области охраны окружающей среды обязанность
по оповещению об инциденте.
Полагает, что сведения административного органа о наличии
нефтепродуктов в отобранных образцах почвы сами по себе не могут
свидетельствовать о наличии состава административного правонарушения,
предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, поскольку они не доказывают причастность общества
к появлению загрязнения на почве.
Кроме того, протокол и постановление не содержат сведений о
времени совершения правонарушения, что не позволяет определить начало отсчета
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Установленные административным органом нефтяные пятна были
обнаружены за пределами обвалованной площадки нефтяных скважин. Материалы дела
не содержат документов, позволяющих определить на местности осматриваемый
государственным инспектором земельный участок, на основании фотоматериалов
определить участок невозможно.
Допустимым доказательством наличия состава вмененного
нарушения может являться только экспертное заключение, которым будет
установлено, в результате нарушения каких правил обращения с опасными для
здоровья людей и окружающей среды веществами допущено уничтожение плодородного
слоя почвы или порча земель, и в чем конкретно выразилось негативное
последствие.
В заключении к протоколу результатов количественного
химического анализа (КХА) проб почвы, отходов и донных отложений, лишь
зафиксирована концентрация опасного вещества, причем за предельно допустимую
концентрацию приняты показатели пробы почвы «фон», также взятой с земельного
участка без каких-либо идентифицирующих признаков места забора пробы.
В протоколе отбора проб почвы отсутствует указание на
кадастровый номер участка, на котором отбирались пробы, площадь земельного
участка, место его нахождения.
В нарушение ст.27.10 КоАП РФ, протокол отбора проб от
09.08.2017 составлен в отсутствие понятых, не содержит каких-либо сведений об
идентификационных признаках изъятых проб, копии указанных процессуальных
документов не были вручены либо направлены законному представителю ООО
«Ульяновскнефтегаз».
В протоколе результатов количественного химического анализа
(КХА) проб почвы не указано, какое именно нефтесодержащее опасное для здоровья
людей и окружающей среды вещество разлито на территории земельного участка в
районе месторасположения скважины нефтяной № 117 Ружевского месторождения.
Судом не принят во внимание факт нарушения должностным лицом
административного органа порядка отбора проб почвы, который должен
производиться в соответствии с требованиями ГОСТ.
При вынесении решения суд основывался на материалах,
отсутствующих в деле, так как в материалах административного дела,
представленного суду, отсутствует описательная часть акта проверки, содержащая
описание установленных в ходе проверки фактов нарушений, отсутствует
фототаблица к акту проверки, положенная в основу решения суда.
Суд при вынесении решения не учел грубые нарушения норм
Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и
индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля
(надзора) и муниципального контроля». Указывает, что общество было уведомлено о
начале проведения плановой выездной проверки с нарушением установленных законом
сроков.
Подробно позиция генерального директора управляющей
организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО «Зарубежнефть-добыча Самара»
Мифтахова Р.Т. изложена в жалобе.
В судебное заседание генеральный директор управляющей
организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО «Зарубежнефть-добыча Самара»
Мифтахов Р.Т. не явился, извещался о
времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия
генерального директора управляющей организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО
«Зарубежнефть-добыча Самара» Мифтахова Р.Т. верно квалифицированы по ст.8.5 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за сокрытие,
умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной
информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках
загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного
воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке
данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля,
информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет
объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о
воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие
на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей
среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение
сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды
лицами, обязанными сообщать такую информацию.
Из материалов дела следует, что в вину генеральному директору
управляющей организации ООО «Ульяновскнефтегаз» - ООО «Зарубежнефть-добыча
Самара» Мифтахову Р.Т. административным органом вменено то, что он в период с 01.08.2017 по 21.09.2017 допустил
загрязнение почвы на земельных участках в месте расположения нефтяных скважин
№№ 117, 119 Ружевского месторождения опасными для здоровья людей и окружающей
среды веществами – нефтепродуктами, площадь загрязнения земельных участков
составила 49 и 24 кв.м.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том
числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, иными
доказательствами, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы правильность выводов судьи
не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов,
оснований для которой не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение совершение должностным
лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ,
материалы дела не содержат.
Все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены судьей
районного суда, всем указанным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка,
основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.
Порядок привлечения должностного лица к административной
ответственности соблюден.
Нарушений прав Мифтахова Р.Т. при производстве по делу об
административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого
постановления, влекущих его отмену, не установлено.
При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей
соблюдены, выводы о размере назначенного наказания мотивированы.
В связи с этим, доводы жалобы не являются основанием для
отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской
области от 27 апреля 2018 года оставить
без изменения, жалобу защитника генерального директора управляющей организации
общества с ограниченной ответственностью «Ульяновскнефтегаз» - общества с
ограниченной ответственностью «Зарубежнефть-добыча Самара» Мифтахова Руслана
Талгатовича – Выборновой Анастасии Сергеевны – без удовлетворения.
Судья З.А. Лифанова
