УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 12-196/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
17 июля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитина
Владислава Валентиновича на постановление судьи Засвияжского районного
суда г.Ульяновска
от 5 июля 2018 года,
установил:
постановлением судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 05.07.2018 лицу без гражданства Никитину В.В. назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000
рублей с административным принудительным и контролируемым выдворением за
пределы Российской Федерации.
До выдворения из Российской Федерации Никитин В.В. помещен в
специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному
выдворению.
В вину Никитину В.В. вменено то, что 04.07.2018 в 18 часов
00 минут на ул.
Рябикова, д. 54 «б» в городе Ульяновске было установлено, что он, являясь лицом
без гражданства, допустил нарушение миграционного законодательства Российской
Федерации, выразившееся в том, что по окончании срока пребывания в
России, с 02.04.2018 по настоящее время,
в нарушение п.2 ч.1 ст.5 Федерального
закона РФ от 26.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в
Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Никитин
В.В. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что является гражданином
*** и может осуществлять бессрочный въезд на территорию Российской Федерации.
На территории *** у него нет семьи, кроме того, там ведутся боевые действия,
принимать участие в которых он не намерен.
На территории России он сожительствует с гражданкой России,
которая находится в положении беременности. Указывает, что намерен легализовать
свое положение на территории Российской Федерации для создания семьи и
постоянного проживания.
Подробно позиция Никитина В.В. изложена в жалобе и
поддержана им в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что судья районного суда сделал
обоснованный вывод о виновности Никитина В.В. в совершении деяния, ответственность за которое установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В силу пунктов 1
и 2 статьи 5
Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в
Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию
в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток
суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением
случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим
Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный
гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия
его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим
Федеральным законом
или международным договором Российской Федерации.
В соответствии со статьей 25.10
Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или
лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по
истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются
незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут
ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1.1
статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным
гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в
Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской
Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не
содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение
административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с
административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из
материалов дела усматривается, что 04.07.2018 в 18 часов 00 минут на ул. Рябикова, д. 54 «б» в
городе Ульяновске был выявлен гражданин *** (лицо без гражданства) – Никитин
В.В., который пребывает на территории Российской Федерации с нарушением,
выразившемся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении
срока временного пребывания – 02.04.2018.
Факт незаконного нахождения Никитина В.В. на территории
Российской Федерации и уклонения от выезда из Российской Федерации
подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об
административном правонарушении АП-73 №34 223705 от 04.07.2018; объяснениями
Никитина В.В., данными им в ходе рассмотрения дела об административном
правонарушении; копией паспорта гражданина ***; сведениями о въезде-выезде из
РФ, а также иными доказательствами по делу, которые оценены судьей в
соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным
судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для
дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
судьи районного суда не опровергнута.
Как следует из пояснений Никитина В.В. при рассмотрении
настоящей жалобы, родственников у него на территории Российской Федерации не
имеется. Его мать является гражданкой ***, куда выехала из *** в связи с
военными действиями в 2017 году, проживает там до настоящего времени. Других
родственников у него нет. В зарегистрированном браке с гражданкой России он не
состоит, о ее беременности ему известно с ее слов, в медицинском учреждении она
на учете связи с беременностью не стоит.
В г. Ульяновске он проживает с 02.04.2018 без регистрации, на съемной квартире.
Не работает в связи с отсутствием регистрации.
Доводы Никитина В.В. о том, что он намерен принять меры к
легализации на территории России, исследовались судьей районного суда, им дана
надлежащая мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не нахожу.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части
назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения из
Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость
назначения Никитину В.В. этой меры ответственности, а также ее соразмерность
установленным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения
административного наказания при назначении административного наказания
физическому лицу учитываются характер совершенного им административного
правонарушения, личность виновного, его имущественное положение,
обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства,
отягчающие административную ответственность (части 1
и 2 статьи 4.1
КоАП РФ).
В силу части 2
статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс
основывается на Конституции
Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и
международных договорах Российской Федерации.
Назначение дополнительного наказания в виде
административного выдворения за пределы Российской Федерации должно
основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения
к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве
единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов
в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что
значение, придаваемое тому или иному правонарушению, будет различным в
зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное
необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими
интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы
усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным
средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного
закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому
закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о
его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Иностранный гражданин обязан соблюдать законы страны
пребывания.
Вместе с тем, Никитин В.В. 27.12.2017 был осужден на
территории РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.
04.07.2018 Никитин В.В. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
После
отбытия наказания с 02.04.2018 мер к легализации на территории Российской
Федерации не предпринимал, в соответствующие органы не обращался, не
трудоустроен.
Доводы Никитина В.В. о том, что в *** у него не имеется
родственников, а также то, что он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ,
ничем не подтверждены, в связи с чем основанием для освобождения от
административного наказания в виде административного выдворения не являются.
Доказательств того, что у Никитина В.В. имеется устойчивая
связь с Российской Федерацией, в материалах дела не имеется
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного
постановления.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении Никитину В.В.
наказания были соблюдены, судом учтены обстоятельства дела, личность Никитина
В.В. и характеризующие его данные, административный штраф назначен
в минимальном размере санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
С учетом необходимости соблюдения баланса частных и
публичных интересов, в целях недопущения совершения в дальнейшем иных
правонарушений судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости
назначения Никитину В.В. наказания с принудительным административным
выдворением за пределы Российской Федерации.
Указанные Никитиным В.В. причины не выезда с территории
Российской Федерации не являются основанием для исключения административного
наказания в виде административного выдворения, а его назначение основано на
данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры
ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований,
предусмотренных КоАП
РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,
при производстве по делу допущено не было.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения
жалобы отсутствуют.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9
КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 5 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Никитина
Владислава Валентиновича – без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
