УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-2674/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А., Гурьяновой О.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Абдуллаева Амраха на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 26 марта 2018 года,
по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью
«ПРОМ-ТОРГ» удовлетворить.
Взыскать с Абдуллаева Амраха в пользу общества с ограниченной
ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» сумму
задолженность по кредитному договору
в размере 681 140 руб. 18 коп., в том числе: основной
долг - 499 586 руб. 05 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за
пользование кредитом - 136 202 руб. 78 коп., пени - 45 351 руб. 35 коп.
Взыскать с Абдуллаева Амраха в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» проценты за пользование кредитом в
размере 17 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному
долгу в размере 499 586 руб. 05 коп., начиная с 24 ноября 2017 года и по день
полного возврата суммы кредита, и пени за нарушение сроков возврата кредита и
уплаты процентов по нему в размере 0,03 % за каждый календарный день просрочки,
начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств в размере 635 788 руб.
35 коп., начиная с 24 ноября 2017 года и по день фактического исполнения
решения суда.
Взыскать с Абдуллаева Амраха в пользу общества с
ограниченной ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» расходы по уплате государственной
пошлины в размере 16 011 руб. 40 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру,
расположенную по адресу: г.***, ул. ***, дом ***, квартира ***, посредством
продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 296 000 руб.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Абдуллаева А. – Филиппова М.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» Рогожина С.П., полагавшего решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной
ответственностью «ПРОМ-ТОРГ» (далее – ООО «ПРОМ-ТОРГ») обратилось в суд с иском
к Абдуллаеву А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении
взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований
указано на то, что 07 июня 2013 года между Банком ИТБ (ОАО) и Абдуллаевым А.
заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит
в размере 960 000 руб. на срок 60 месяцев под 17 % годовых. В обеспечение
обязательств по кредитному договору между Банком ИТБ «ОАО» и Абдуллаевым А.
заключен договор об ипотеке, по условиям которого Абдуллаев А. передал в
ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв.
***
Права первоначального
залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному предметом ипотеки, были
удостоверены закладной, составленной залогодателем и выданной Управлением
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области первоначальному залогодержателю – Банку ИТБ (ОАО). Запись
об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и
сделок с ним произведена 13 июня 2013 года.
В настоящее время законным
владельцем закладной является ООО «ПРОМ-ТОРГ», о чем ответчик был уведомлен 18
июля 2016 года.
Взятые на себя обязательства
заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 24 ноября
2017 года образовалась задолженность в размере 681 140 руб. 18 коп., в том
числе: просроченный основной долг 499 586 руб. 05 коп., проценты за пользование
кредитом 136 202 руб. 78 коп., пени 45 351 руб. 35 коп.
Истец просил взыскать с
Абдуллаева А. указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной
пошлины в размере 16 011 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом в
размере 17 % годовых на сумму остатка основного долга, начиная с 24 ноября 2017
года и по день полного возврата суммы кредита, пени в размере 0,03 % за каждый
календарный день просрочки, начисляемые на сумму неисполненных обязательств в
размере 635 788 рублей 35 копеек,
начиная с 24 ноября 2017 года и по день фактического исполнения решения суда; обратить
взыскание на заложенное имущество – квартиру № *** в доме № *** по ул. *** г. ***,
определить способ реализации имущества путем выставления на публичные торги с
установлением начальной продажной цены имущества в размере 1 296 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц,
не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра
и картографии по Ульяновской области, Банк ИТБ (АО) в лице конкурсного управляющего
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО АКБ
«Балтика», ПАО АКБ «Енисей», ООО «Юридическая компания Оптимус», ООО
«Вексельный центр «Аваль».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Абдуллаев А. просит отменить решение
суда.
Полагает, что размер
взысканной с него неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств
и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810
Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса
РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству
(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости
заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому
принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено,
что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований
залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из материалов дела следует, что 07 июня 2013 года между Банком
ИТБ (ОАО) и Абдуллаевым А. был заключен кредитный договор № ***, по условиям
которого банк предоставил заемщику кредит в размере 960 000 руб. на срок
60 месяцев под 17 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору
в этот же день был заключен договор об ипотеке № ***, по которому в залог
передана квартира, расположенная по адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Банк ИТБ (ОАО) исполнил обязательство по указанному выше кредитному
договору, выдав ответчику оговоренную сумму.
Свои обязательства заёмщик исполнял ненадлежаще, в связи с
чем на 24 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составила 681
140 руб. 18 коп., в том числе: остаток по основному долгу 499 586 руб. 05 коп.,
начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом 136 202 руб. 78
коп., пени – 45 351 руб. 35 коп.
Представленный суду расчет задолженности по вышеуказанному
кредитному договору, в том числе в части
неустойки, ответчиком не оспорен.
Судом первой инстанции установлено, что законным владельцем
закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО
«ПРОМ-ТОРГ».
Принимая во внимание требования закона, суд первой инстанции
пришел к верному выводу о взыскании с Абдуллаева
А. образовавшейся суммы задолженности по заключенному между сторонами договору
и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, оснований
для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности неприменения
судом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при разрешении требований о
взыскании неустойки необоснованны и не могут повлечь отмену в оспариваемой
части судебного решения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
Оснований говорить о том, что определенная к взысканию сумма
неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, не
имеется.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26
марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдуллаева
Амраха – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
