Дело № 4А - 287/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июля 2018 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.,
рассмотрев жалобу начальника отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного
инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего государственного
инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по
Ульяновской области Орлова А.О. (должностное лицо, вынесшее постановление по
делу об административном правонарушении) на вступившее в законную силу определение
судьи Ульяновского областного суда от 29 марта 2018 года,
у с т а н о в и л
а:
постановлением начальника отдела государственного экологического
надзора Управления Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего
государственного инспектора Российской Федерации по охране природы, старшего
государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей
среды по Ульяновской области Орлова А.О. от 29 сентября 2017 года и.о.
директора муниципального бюджетного учреждения «Юг-Сервис» муниципального
образования «Новоспасское городское поселение» (далее МБУ «Юг-Сервис»)
Головинов Е.Л. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ и ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000
рублей.
Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7
декабря 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу
прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава
вмененного нарушения.
9 января 2018 года в Ульяновский областной суд поступила жалоба
начальника отдела государственного экологического надзора Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области, старшего государственного инспектора
Российской Федерации по охране природы, старшего государственного инспектора
Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области
Орлова А.О. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении) на указанное решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года и одновременно
заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование этого решения
районного суда.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 29 марта 2018 года
начальнику отдела государственного экологического надзора Управления
Росприроднадзора по Ульяновской области, старшему государственному инспектору
Российской Федерации по охране природы, старшему государственному инспектору
Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ульяновской области
Орлову А.О. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об
административном правонарушении) в восстановлении срока на обжалование
указанного постановления судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 7 декабря 2017 года было отказано, жалоба оставлена без рассмотрения.
В настоящей жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, начальник
отдела государственного экологического надзора Управления Росприроднадзора по
Ульяновской области, старший государственный инспектор Российской Федерации по
охране природы, старший государственный инспектор Российской Федерации в
области охраны окружающей среды по Ульяновской области Орлов А.О. (должностное
лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не
соглашается с вынесенным по делу определением, просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что решение судьи Новоспасского районного
суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года получено Управлением
Росприроднадзора по Ульяновской области 15 декабря 2017 года, а жалоба на
указанное решение была направлена 25 декабря 2017 года на официальную
электронную почту Новоспасского районного суда, о чем имеется соответствующий
отчет об отправке электронного письма. Почтовым отправлением жалоба на решение
судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года
была направлена 26 декабря 2017 года.
Полагает, что жалоба на решение судьи Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 7 декабря 2017 года направлена по электронной почте в
предусмотренный законом десятидневный срок.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу определений проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению,
постановление по делу об административном правонарушении, решения по
результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу
об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со
дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного
ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу,
может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными
рассматривать жалобу.
Судом установлено, что копия решения судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года,
содержащего разъяснение порядка и срока его обжалования, была получена
Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области 15 декабря 2017 года.
Срок на обжалование истек 25 декабря 2017
года, однако жалоба была направлена в суд почтой 26 декабря 2017 года, то есть
за пределами срока на обжалование.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на обжалование решения судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года, судья
Ульяновского областного суда учел все заявленные доводы и обоснованно пришёл к
выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3
КоАП РФ срока обжалования указанного решения.
Доводы настоящей жалобы о том, что жалоба на решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года была
своевременно направлена 25 декабря 2017 года на официальную электронную почту
Новоспасского районного суда, не могут служить основанием для отмены
определения судьи Ульяновского областного суда по следующим причинам.
Действительно в настоящее время предусмотрена возможность направления в
суды общей юрисдикции процессуальных документов в электронном виде. Однако для
направления в суд процессуальных документов в электронном виде необходимо
соблюдение определенного порядка (определенных условий).
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации
от 27 декабря 2016 года № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017
года Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в
электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Нормативный правовой акт размещен на портале Государственной автоматизированной
системы «Правосудие» (www.sudrf.ru) (далее - ГАС «Правосудие») 27 декабря 2016
года и опубликован в периодическом издании (журнале) «Бюллетень актов по
судебной системе» 24 февраля 2017 года.
Как усматривается из приложенного к настоящей жалобе отчета об отправке
электронного письма на официальный сайт Новоспасского районного суда
Ульяновской области, предусмотренный Порядок при подаче жалобы на решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года соблюден
не был.
Кроме того, в КоАП РФ в отличие от ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ нет
упоминания о возможности направления в суд процессуальных документов в
электронном виде.
Таким образом, направленное по электронной почте письмо нельзя
рассматривать в качестве своевременно направленной жалобы на решение судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 7 декабря 2017 года.
Поскольку каких-либо доказательств о наличии уважительных причин
пропуска срока на обжалование не представлено, то оснований для отмены
оспариваемого определения не имеется.
Следует также иметь в виду, что до настоящего времени не утрачена
возможность обжалования решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном
статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л а:
определение судьи Ульяновского областного суда от 29 марта 2018
года, оставить без изменения, а жалобу
старшего государственного инспектора Российской Федерации по охране природы,
старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны
окружающей среды по Ульяновской области Орлова А.О. (должностное лицо, вынесшее
постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ульяновского областного суда Рузавина Т.А.
