Дело № 4А - 274/2018
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10 июля 2018 г.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев жалобу Аббясова Рафаэля
Рашитовича на вступившие в законную силу постановление судьи Радищевского
районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 22 февраля 2018 года, вынесенные в отношении
Аббясова Рафаэля Рашитовича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года Аббясов
Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. За совершение
этого правонарушения Аббясов Р.Р. подвергнут административному наказанию в виде
лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с
постановлением по делу об административном правонарушении, Аббясов Р.Р.
обжаловал его в Ульяновский областной суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда 22 февраля 2018 года постановление судьи районного
суда оставлено без изменения.
В настоящей жалобе,
поданной в Ульяновский областной суд, Аббясов Р.Р. не соглашается с вынесенными
по делу судебными постановлениями, просит их отменить, а дело направить на
новое рассмотрение.
В обоснование жалобы указано, что в
материалах дела отсутствуют доказательства совершения им (Аббясовым Р.Р.)
вмененного в вину правонарушения.
Полагает, что
предыдущими судебными инстанциями неправильно установлены обстоятельства по
делу, а также дана неверная оценка исследованным доказательствам.
Считает виновником
дорожно-транспортного происшествия водителя И*** Р.В., выехавшего на полосу
встречного движения и совершившего столкновение с его (Аббясова Р.Р.)
автомобилем.
По мнению автора жалобы, судебными
инстанциями оставлен без внимания тот факт, что потерпевший И*** Р.В. сам грубо
нарушил Правила дорожного движения в части маневрирования. Кроме того, И***
Р.В. находился в состоянии алкогольного
опьянения.
Ссылается на то, что судьей районного суда, а затем судьей
Ульяновского областного суда не учтены конкретные обстоятельства ДТП. В частности не учтено, что потерпевший И*** Р.В. не был
пристегнутым ремнем безопасности и не имел водительских прав.
Автор жалобы считает, что при рассмотрении
дела не выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем
исследовании всех обстоятельств дела.
Ссылается на
презумпцию невиновности.
В жалобе также указано, что при оформлении
административного материала были грубо нарушены процессуальные нормы права.
Кроме того, автор
жалобы полагает, что для правильного рассмотрения дела в Ульяновском областном
суде следовало допросить свидетелей Б*** Р.Р. и А*** Р.Р.
Обращает внимание
суда на то, что в решении судьи Ульяновского областного суда фамилия одного из
свидетелей указана неправильно, вместо Б*** Р.Р. указано Б*** Р.Р.
Также указывает, что
жалоба на постановление была принята к рассмотрению судьей Логиновым Д.А., а
фактически рассмотрена судьей Буделеевым В.Г.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений ч.
1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление
по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения
жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте,
и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административная
ответственность предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил
эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда
здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от
двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления
транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской
Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства
Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного
движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,
сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения
регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих
дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5
Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать
таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В ходе рассмотрения
дела установлено, что 7 августа 2017 года в 14 часов 00 на автодороге
Солдатская Ташла-Кузоватово-Новоспасское-Радищево- Старая Кулатка-граница
области 185 км 499 м Аббясов Р.Р., управляя автомобилем «Chevrolet Niva», государственный регистрационный номер В
376 НС 73, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 (1)
ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с
автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный номер Е ***, под
управлением И*** Р.В.
В результате данного
ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21093 И*** Р.В. получил телесные повреждения,
расценивающиеся как легкий вред здоровью.
Факт совершения
Аббясовым Р.Р. вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об
административном правонарушении доказательствами: протоколом об
административном правонарушении от 30 октября 2017 года (л.д. 3); определением
о возбуждении дела об административном правонарушении от 7 августа 2017 года
(л.д. 2); заключением эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро
судебно-медицинской экспертизы» № *** от 13 октября 2017 года (л.д. 4-5);
рапортами оперативного дежурного ДЧ МО
МВД России «Павловский» от 7 августа
2017 года (л.д. 11-12); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 7
августа 2017 года (л.д. 13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия (л.д. 15-24); рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России
«Павловский» от 7 августа 2017 года (л.д. 25) и другими имеющимися в материалах
дела доказательствами.
Данные
доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными
для признания Аббясова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению
эксперта ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № № ***
от 13 октября 2017 года у И*** Р.В. обнаружена ***, которые получены в
комплексе одной механической травмы от воздействия тупых твердых предметов
расценивающееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья, которое могло образоваться 7 августа 2017 года при
дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4, 5).
Факт нарушения
Аббясовым Р.Р. Правил дорожного движения подтверждается имеющейся в материалах
дела копией постановления мирового судьи судебного участка Старокулаткинского
района Радищевского судебного района от 3 ноября 2017 года о привлечении
Аббясова Р.Р. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
связи с имевшим место 7 августа 2017 года дорожно-транспортным происшествием.
Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Таким образом,
квалификация действий Аббясову Р.Р. по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ является
правильной и не противоречит фактическим обстоятельствам.
Административное
наказание Аббясову Р.Р. назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст.
12.24 КоАП РФ, и является справедливым.
Вопреки доводам
настоящей жалобы всем доказательствам судьей районного суда, а затем и судьей
областного суда дана надлежащая оценка с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с
которой следует согласиться.
Принцип презумпции
невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений
в виновности Аббясова Р.Р. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не имеется.
Собранные по делу
доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате действий Аббясова Р.Р., нарушившего Правила
дорожного движения.
Ссылки в жалобе на
то, что И*** Р.В. также нарушил Правила дорожного движения, не могут повлечь
отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку
согласно требованиям ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об
административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица,
привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о
виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось,
поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ
предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы о
том, что при рассмотрении дела судом не выполнены требования закона об
объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела,
несостоятельны.
Изучение
представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела, а затем и
жалобы на постановление судьи районного суда судебными инстанциями всесторонне,
полно и объективно исследовались все доказательства по правилам, установленным
в ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных судебными инстанциями
доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину
Аббясова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Оснований не
соглашаться с оценкой доказательств, данной судебными инстанциями, не имеется.
Бремя доказывания
судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП
РФ.
Несогласие заявителя
с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с
судебными актами, не является основанием к отмене судебного акта,
постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалобы о
неправильном указании в решении судьи областного суда фамилии свидетеля не
могут служить основанием для удовлетворения этой жалобы, поскольку этот
недостаток подлежит устранению в порядке предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ.
Другие доводы жалобы
обоснованности выводов предыдущих судебных инстанций о виновности Аббясова Р.Р.
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24
КоАП РФ, не опровергают.
С учетом изложенного
жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи
Радищевского районного суда Ульяновской области от 19 декабря 2017 года и
решение судьи Ульяновского областного суда от 22 февраля 2018 года, вынесенные
в отношении Аббясова Рафаэля Рашитовича по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу
Аббясова Рафаэля Рашитовича – без удовлетворения.
Председатель
Ульяновского областного суда Максимов А.И
