УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 22-1293/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11
июля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева
Д.В.,
судей Бескембирова
К.К. и Копилова А.А.,
прокурора Шушина
О.С.,
адвоката Соснина
С.А.,
секретаря судебного заседания Марковой В.В.,
с участием осужденного Шукриева Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Трофимова Г.А., и по апелляционной жалобе осуждённого
Шукриева Д.В. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22
мая 2018 года, которым
ШУКРИЕВ Дмитрий Викторович, *** ранее судимый:
1) 19 декабря 2016 года
приговором мирового судьи судебного участка Старомайнского района
Чердаклинского судебного района Ульяновской области по пункту «в» части второй
статьи 115, части первой статьи 119, части второй статьи 69 УК Российской
Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов. По
постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района
г. Ульяновска от 07 июля 2017 года наказание в виде обязательных работ заменено
на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 17 дней. Освободился 31
июля 2017 года по отбытии наказания;
2) 29 августа 2017 года приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска по части первой статьи 318 УК Российской Федерации
к наказанию в виде лишения свободы на один год и шесть месяцев; на основании
статьи 73 УК Российской Федерации постановлено об условном осуждении с
испытательным сроком один год и шесть месяцев;
осуждён по части первой статьи 162 Уголовного
кодекса Российской Федерации к лишению свободы на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Содержится под стражей. Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 22 мая 2018 года; зачтено в срок отбывания наказания
время нахождения Шукриева Д.В. под стражей с 15 мая 2018 года по 21 мая 2018
года включительно.
Постановлено взыскать с Шукриева М.А. в пользу Т***
М.А. в счет возмещения материального ущерба 2625 рублей; в счет компенсации
морального вреда ‑ 100 000 руб.
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 29 августа 2017 года в отношении Шукриева Д.В. постановлено исполнять
самостоятельно.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления
осуждённого Шукриева Д.В., адвоката Соснина С.А. и прокурора Шушина О.С.,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В апелляционном представлении государственный обвинитель не
согласен с приговором суда, поскольку судом, по его мнению, нарушены требования
статьи 316 УПК Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте
27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 55.
В связи с вышеизложенным государственный обвинитель просит
отменить приговор суда, а дело направить на новое судебное разбирательство.
В своей апелляционной жалобе осуждённый Шукриев Д.В., не
оспаривая свою виновность и обоснованность осуждения, считает приговор
незаконным и несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В связи с
этим он просит смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осуждённый Шукриев Д.В. и адвокат
Соснин С.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и поддержали доводы
представления в части смягчения наказания. Прокурор Шушин О.С. поддержал доводы
апелляционного представления, возражал против доводов жалобы и просил изменить
приговор с учетом доводов представления.
Судебная коллегия по уголовным делам, проверив доводы
апелляционной жалобы, апелляционного представления и материалы уголовного дела,
находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Шукриев Д.В. осуждён за совершение разбоя в г. Ульяновске
при следующих обстоятельствах.
13 июня 2017 года Шукриев Д.В. находился около 3-го подъезда
дома № 84 по улице Промышленная совместно с малознакомым ему Т*** М.А. В
это время у Шукриева Д.В. возник умысел на совершение разбойного нападения Т***
М.А. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для
жизни и здоровья. С этой целью он нанёс не менее трёх ударов Т*** М.А. в
голову. От нанесенных Шукриевым Д.В. ударов Т*** М.А. потерял сознание. Подавив
таким способом волю потерпевшего к сопротивлению, Шукриев Д.В. похитил у Т***
М.А. сотовый телефон ZTE Blade А510 5" 8 Gb Blue,
стоимостью 6116 рублей, кошелек стоимостью 1125 рублей, и денежные средства в
сумме 1500 руб.
В результате действий осуждённого потерпевшему были
причинены следующие телесные повреждения: рвано-ушибленные раны верхней губы,
лба и скуловой области справа; открытый травматический двусторонний перелом
нижней челюсти в области тела слева, угла справа, со смещением. Ушибленные раны
лба и скуловой области справа (каждое повреждение в отдельности) причинили
легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья (до 21
дня включительно). Открытый двусторонний перелом нижней челюсти в области тела
слева и угла справа со смещением и ушибленная рана верхней губы в комплексе одной
травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительное
расстройство здоровья (более 21 дня).
Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре
суда.
В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным
обвинением согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное ранее во время
ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство было заявлено
добровольно, после консультации с защитником, и он в полной мере осознавал последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что
приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию,
предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то
есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
установленным судом первой инстанции.
В судебном заседании защитник Семин Е.С., государственный
обвинитель Трофимов Г.А. и потерпевший Т*** М.А., от которого имеется заявление,
не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Учитывая
мнения государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, согласившихся с
ходатайством осуждённого, суд правильно постановил приговор без проведения
судебного разбирательства. При этом судом проверено, что обвинение, с которым
согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными
по делу. При этом суд правильно квалифицировал его действия: по части первой
статьи 162 УК Российской Федерации – как разбой,
то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением
насилия, опасного для жизни и здоровья.
Нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену судебного
решения в полном объеме, по делу не допущено ни на стадии предварительного
расследования, ни на стадии судебного
разбирательства.
Судом
проверено психическое здоровье осуждённого, сомнений оно не вызывает. Согласно
выводам судебно-психиатрической экспертизы № 422 от 12.02.2018 года Шукриев
Д.В. страдает *** Указанные психические отклонения по степени выраженности не
достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают его
в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и
руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из
материалов уголовного дела, Шукриев Д.В. не обнаруживал признаков какого-либо
временного психического расстройства, а находился в состоянии простого
алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в
применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Страдает ***.
Шукриев Д.В. обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности, мотивы принятого решения подробно изложены в судебном решении.
При назначении
наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений,
данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние
назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом также установлено, что осужденный на учете психиатра
не состоит,. ранее судим; привлекался
к административной ответственности; с 20 октября 2015 года состоит на диспансерном наблюдении ***;
по месту прежнего жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, по
характеру замкнутый, с соседями отношений не поддерживает, периодически соседи
видели его в состоянии опьянения, часто из их комнаты были слышны крики, громко
играла музыка, собирались шумные компании.
Согласно
сведений, предоставленных ст. УУП ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД
России «Чердаклинский» Н.В. Р***, Шукриев Д.В. по месту регистрации не
проживает, проживает у своего знакомого, за время проживания в р.п. Старая
Майна на него поступали жалобы на противоправное поведение. Ранее состоял на
профилактическом учете в ОП (дислокация р.п. Старая Майна) МО МВД «Чердаклинский»,
как лицо, потребляющее наркотические средства. На меры профилактического
характера не реагирует, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений.
Обстоятельствами,
смягчающими наказание Шукриеву Д.В., суд обоснованно признал полное
признание своей вины и раскаяние в
содеянном; активное способствование расследованию преступления, наличие на
иждивении малолетнего ребенка, состояние
здоровья осужденного и членов его семьи, принятие мер к занятию общественно
полезным трудом, спортивные достижения; молодой возраст; принесение извинений
потерпевшему в зале суда.
При этом суд
обоснованно не усмотрел достаточных оснований и условий для применения правил
части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, то есть для изменения категории
преступления. Кроме того, суд пришёл к правильному выводу о назначении
осуждённому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для
применения правил статей 64, 73 УК Российской Федерации.
Вместе с тем при решении вопроса о наказании, обоснованно
ссылаясь на правила части первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации,
части седьмой статьи 316 УПК Российской
Федерации, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд допустил
ошибку и вышел за пределы сроков наказания, установленных данными нормами. В
связи с этим наказание, назначенное Шукриеву Д.В., подлежит смягчению с учётом
вышеуказанных правил уголовного закона.
В части разрешения гражданского иска и решения вопроса о
вещественных доказательствах приговор является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰,
389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 22 мая
2018 года в отношении Шукриева Дмитрия
Викторовича изменить, смягчить назначенное Шукриеву Дмитрию Викторовичу наказание до трёх лет и четырёх
месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
В остальной части приговор в отношении Шукриева Дмитрия Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу и апелляционное представление – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
