Дело № 3а-133/2018
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2018
года
г.Ульяновск
Ульяновский областной суд в
составе судьи Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрев в предварительном
судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хамитова Рината
Вагизовича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству
внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Хамитов Р.В. обратился в Ульяновский областной суд с
административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок.
В
обоснование требований указал, что что 25 мая 2007 года он обратился в МО МВД России
«Барышский» с заявлением о преступлении по
факту похищения принадлежащего ему экскаватора марки ***. Решение о возбуждении уголовного дела МО МВД России «Барышский» незаконно и длительное время не принималось.
11 марта 2009 года следственным отделом МО МВД России «Барышский» по факту тайного
хищения принадлежащего ему экскаватора
было возбуждено уголовное дело № *** по признакам преступления, предусмотренного
пунктом
«в» части 3 статьи 158 Уголовного
кодекса Российской Федерации. Потерпевшим по делу он признан 16 марта 2009 года.
По итогам предварительного следствия по уголовному делу № *** в
качестве обвиняемого привлечен Данилов Г.М., который приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 20
августа 2015 года признан
виновным в совершении кражи экскаватора группой лиц с неустановленными
соучастниками.
15 апреля 2015 года из уголовного дела № *** в отдельное производство было выделено уголовное дело № *** в отношении неустановленных лиц
по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи
158 Уголовного кодекса Российской
Федерации. Расследование преступления продолжено в рамках данного выделенного
дела.
По итогам расследования постановлением старшего следователя СО МО МВД
России «Барышский» Козлова Г.Г. от 12
октября 2017 года уголовное дело
№ *** прекращено на
основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
истечением срока давности уголовного преследования.
Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу
составила 10 лет 4 месяца 17 дней.
Хамитов Р.В. просил присудить ему компенсацию за нарушение
права на судопроизводство в разумный срок в размере 547 145 руб. 76 коп.
Одновременно с административным исковым заявлением
Хамитовым Р.В. подано заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи иска
о присуждении компенсации.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц
привлечены Управление Министерства внутренних дел по Ульяновской области, МО
МВД России «Барышский».
Определением судьи от 9 июня 2018 года административное
исковое заявление Хамитова Р.В. возвращено в части требования о присуждении
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по
уголовному делу № ***.
Определением судьи Ульяновского областного суда от 22 июня
2018 года по делу назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании административный
истец Хамитов Р.В. и его представитель – адвокат Лиллепео В.Г. поддержали
заявление о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд. В обоснование
доводов об уважительности причин пропуска срока указали на взаимосвязь
уголовных дел № *** и № ***,
а также на позднее получение Хамитовым Р.В. копии постановления о прекращении
уголовного дела № ***.
Представитель административного ответчика Министерства
внутренних дел Российской Федерации и заинтересованного лица Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Инкина
О.А. в предварительном судебном заседании исковые требования считала не
подлежащими удовлетворению ввиду пропуска срока для обращения в суд с иском о
присуждении компенсации и отсутствия уважительных причин для восстановления
этого срока. Дополнительно пояснила, что решением Ульяновского областного суда
от 25 июня 2018 года Хамитову Р.В. отказано в удовлетворении иска о присуждении
компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок по
уголовному делу № ***.
Представитель административного ответчика Министерства
финансов Российской Федерации Николаева Ю.Е. в предварительном судебном заседании исковые требования не признала, просила в
удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России
«Барышский» в судебное заседание не
явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве
просил в удовлетворении иска отказать виду пропуска срока обращения в суд.
Заслушав административного истца, его представителя,
представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, обозрев
уголовное дело № ***, суд приходит к
следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется
Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской
Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный
срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются
посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и
справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения
своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции
Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и
политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о
защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).
Для обеспечения указанных прав Федеральным законом от 30
апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее
Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения
компенсации.
Из содержания статьи 1 Закона о компенсации следует, что
граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,
российские, иностранные и международные организации, являющиеся потерпевшими в
уголовном судопроизводстве, могут обратиться в суд, арбитражный суд с
заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством
Российской Федерации.
При
этом согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении
компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок
может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу
приговора суда, вынесенного по данному делу.
Аналогичные
положения содержатся в статье 3 Закона о компенсации, согласно которой
заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное
судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок
со дня вступления в законную силу приговора или постановления суда, принятых по
делу, либо другого судебного решения, которым прекращено уголовное
судопроизводство.
Как
указано в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на
судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в
разумный срок» шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о
компенсации, установленный пунктом 1
части 5, частями 6,
7.1,
7.2
и 8 статьи 3
Закона о компенсации, частями 2,
4,
5,
6 статьи 250
КАС РФ, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего
заявление о компенсации.
В
соответствии с частью 2
статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в
предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока
подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без
уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без
исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В
силу части 1
статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо
учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия
уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут
быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного
обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего
ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо
возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное
направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как
уважительные).
Из материалов дела следует, что приговором Барышского
городского суда Ульяновской области от 20 августа 2015 года по уголовному делу №
*** Данилов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного
пунктом «в» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Хамитов Р.В. являлся по данному уголовному делу потерпевшим. Приговор вступил в
законную силу 21 октября 2015 года.
Установленный законом шестимесячный срок для подачи
Хамитовым Р.В. административного искового заявления о присуждении компенсации
за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок
подлежит исчислению с 21 октября 2015 года и истекает 21 апреля 2016 года.
Административное исковое заявление Хамитова Р.В. о
присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному
делу в разумный срок поступило в суд 8 июня 2018 года, то есть с пропуском
установленного законом срока.
Разрешая ходатайство Хамитова Р.В. о восстановлении
пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным
исковым заявлением о присуждении компенсации, суд не находит оснований для его
восстановления, поскольку административным истцом не было представлено
доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин,
препятствующих обратиться в суд с иском в установленный законом срок.
Доводы административного истца и его представителя о
взаимосвязи уголовных дел № *** и № ***, дающей основание считать, что срок
пропущен по уважительной причине, судом отклоняются, поскольку присуждение
компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу № *** в
разумный срок являлось предметом рассмотрения по иному административному делу.
Следовательно, предусмотренный законом срок на обращение с
административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство по уголовному делу № *** в разумный срок пропущен
административным истцом без уважительных причин, что является самостоятельным
основанием для отказа в удовлетворении его административного искового
заявления.
На основании изложенного, ввиду пропуска административным
истцом без уважительных причин установленного законом шестимесячного
процессуального срока для подачи административного искового заявления о
присуждении денежной компенсации, суд приходит к выводу об отказе в
удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и,
руководствуясь частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении
административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение
права на судопроизводство по уголовному делу № *** в разумный срок без
исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Руководствуясь статьями 138,
175-180, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении административного искового заявления
Хамитова Рината Вагизовича к Министерству финансов Российской Федерации,
Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за
нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть
обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда в течение
месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Пулькина