УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело №
22-1320/2018
|
|
|
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 июля 2018
года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
адвоката Азадова Н.А.,
осужденного Абдуллаева Ф.Я.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Азадова Н.А. в интересах осужденного Абдуллаева
Ф.Я. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от
24 мая 2018 года, которым в отношении
АБДУЛЛАЕВА Фарида Яшар оглы,
*** отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по
Ульяновской области,
удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН
России по Ульяновской области о переводе осужденного для дальнейшего отбывания
наказания из исправительной колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 6
месяцев
Доложив содержание постановления суда, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе адвокат Азадов Н.А. в интересах
обвиняемого Абдуллаева Ф.Я. считает постановление суда незаконным и
необоснованным.
Мотивирует тем, что в нарушение закона постановлением
начальника исправительного учреждения Абдуллаев Ф.Я. был признан злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Указывает на незаконность ряда наложенных на осужденного
взысканий, связанных с водворением в штрафной изолятор и переводом в помещение
камерного типа, обращает внимание на исполнение осужденным приговора в части
гражданского иска.
Считает, что заявленное им ходатайство об истребовании дополнительных
документов, подтверждающих отсутствие оснований для перевода Абдуллаева Ф.Я. в
тюрьму, было судом необоснованно отклонено, несмотря на позицию представителя
исправительного учреждения, согласившегося с данным ходатайством.
Кроме этого, занятая им как адвокатом позиция по делу в
постановлении суда отражена неверно, учитывая, что он не указывал на то, что 29
мая 2017 года его подзащитный не водворялся в штрафной изолятор, а 12 апреля
2017 года его поместили в штрафной изолятор без медицинского осмотра.
На самом деле в судебном заседании он, настаивая на
незаконности признания Абдуллаева Ф.Я. злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, указывал, что 29 мая 2017 года осужденный в штрафной
изолятор был помещен без медицинского осмотра, о чем свидетельствует его
медицинская карта.
В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в
помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а
также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием
срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского
заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.
С учетом этих требований закона, второе помещение Абдуллаева
Ф.Я. (то есть 29 мая 2017 года) являлось незаконным и, соответственно, его
последующий перевод в помещения камерного типа противоречит закону.
Судом решение о переводе осужденного в тюрьму, как полагает
автор жалобы, было принято без учета всех обстоятельств, имеющих значение для
дела, без исследования медицинской документации Абдуллаева Ф.Я., а также
документов, свидетельствующих об исполнении им обязательств по гражданскому
иску.
В связи с этим просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на отсутствие
оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, постановление суда
считает законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной
инстанции:
- адвокат Азадов Н.А. и осужденный
Абдуллаев Ф.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили об отмене
постановления суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении
представления начальника исправительного учреждения о переводе осужденного в
тюрьму;
- прокурор Шушин О.С. возражал против
доводов апелляционной жалобы, обосновав их несостоятельность, просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Абдуллаев
Ф.Я. осужден приговором Ульяновского областного суда от 9 апреля 2007 года по
пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 14
лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 13 сентября 2007 года, окончание
срока наказания – 12 марта 2021 года.
Начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области
обратился в суд с представлением об изменении Абдуллаеву Ф.Я. вида
исправительного учреждения, то есть о переводе его из исправительной колонии
строгого режима в тюрьму в связи с признанием его злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Суд, рассмотрев такое представление, удовлетворил его,
постановив о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из
колонии строгого режима в тюрьму сроком на 2 года 6 месяцев.
Согласно
ч. 1 ст. 78
УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению
свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В
соответствии с п «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными
нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из
исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не
свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной
колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.
В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть
признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного
порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был
подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Из представленных суду материалов следует, что Абдуллаев
Ф.Я., отбывая наказание в исправительной колонии строгого режима, допустил 86
нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые, в том числе,
подвергался неоднократно взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, при
этом поощрялся лишь два раза (в августе 2014 года и марте 2017 года).
Постановлением начальника исправительного учреждения от 29
мая 2017 года Абдуллаев Ф.Я. был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания, поскольку 12 апреля 2017 года не вышел на
физическую зарядку, а 29 мая 2017 года не вышел на вечернюю проверку, за каждое
из этих нарушений на него налагалось взыскание в виде водворения в штрафной
изолятор.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда об
удовлетворении представления начальника исправительного учреждения было
основано на всесторонней и объективной оценке сведений о поведении осужденного
за весь период отбывания наказания, которые свидетельствуют о том, что осужденный
характеризуется в целом отрицательно, принимал активное участие в группировке
отрицательной направленности, а налагаемые на него взыскания положительного
эффекта не возымели, учитывая, что и после вынесения постановления о признании
его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания Абдуллаев
Ф.Я. продолжил совершение нарушений, неоднократно водворялся в штрафной
изолятор, был переведен в помещение камерного типа, на него налагались
многочисленные взыскания в виде выговоров.
Эти сведения подтверждают, что достижение исправительной
цели наказания при дальнейшем отбывании лишения свободы Абдуллаевым Ф.Я. в исправительной
колонии строгого режима не представляется возможным.
Оснований
полагать о незаконности и необоснованности взысканий, наложенных на
осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решая
вопрос об изменении вида исправительного учреждения, суд не проверяет
законность взысканий, наложенных на осужденного, поскольку действия
администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением к
дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского
судопроизводства.
Вместе
с тем, учитывая положения ч. 4 ст. 78
УИК РФ, судом всесторонне проверено и установлено соблюдение предусмотренных ст. 116
УИК РФ условий и процедуры признания осужденного злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания, о чем в постановлении сделаны
мотивированные выводы.
В
удовлетворении ходатайства об истребовании из исправительного учреждения
медицинской документации (медицинской карты) в отношении осужденного судом было
обоснованно отказано, поскольку в представленном материале уже имелись
медицинские заключения о возможности его содержания в штрафном изоляторе,
представленные материалы являются достаточными также и для рассмотрения дела
судом апелляционной инстанции.
Доводы
апелляционной жалобы о недостоверном отражении выступления адвоката
объективными данными не подтверждаются и не изменяют правовой смысл выводов
постановления суда.
Каких-либо
оснований для признания недостоверными сведений, характеризующих осужденного,
представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
считает, что судом принято законное и обоснованное решение, и основания для
отмены его по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Исследованные судом апелляционной инстанции документы об
исполнении приговора в части взыскания вреда, причиненного в результате
преступления, а также процессуальных издержек, учитывая все вышеуказанные
обстоятельства, связанные с нарушениями осужденным установленного порядка
отбывания наказания, не ставят под сомнение выводы постановления суда первой
инстанции, которые в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления
об изменении вида исправительного учреждения документы судом были надлежащим
образом исследованы.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 мая 2018 года в отношении Абдуллаева
Фарида Яшар оглы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
