УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Дубов А.Ю.

Дело № 22-1245/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Львова Г.В.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Ломовцева С.А. и его защитника – адвоката Серковой А.Н.,

потерпевших О*** В.Ф., В*** С.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ломовцева С.А. и его защитника – адвоката Серковой А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2018 года, которым

 

ЛОМОВЦЕВ Сергей Андреевич,

*** судимый:

– 25 февраля 2011 года Ленинским районным судом г.Ульяновска с учетом последующих изменений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца,

– 20 сентября 2011 года Ленинским районным судом г.Ульяновска с учетом последующих изменений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (5 эпизодов), ч. 1 ст. 163 УК РФ (5 эпизодов), п.«а» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17 июля 2015 по отбытии срока наказания,

 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 16 мая 2018 года.

Постановлено взыскать с осужденного Ломовцева С.А. в пользу потерпевшей В*** С.В. в возмещение материального ущерба 5 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в установленном законом порядке до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад председательствующего, выступление участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Ломовцев С.А. признан виновным в вымогательстве, совершенном под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено  в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник Серкова А.Н. ставит вопрос об отмене приговора  и оправдании  осужденного  в связи с недоказанностью вины, приводя следующие доводы.

Приговор построен исключительно на показаниях потерпевших, которые противоречивы и не подтверждаются объективными доказательствами: телесные повреждения у потерпевшего О*** В.Ф. не обнаружены, с заявлением в полицию он обратился спустя две недели после примененного насилия.

Показания свидетелей П*** В.В. и Е*** В.Ю. содержат противоречия, которым судом не дано оценки.

Осужденный последовательно заявлял о невиновности,  его показания не опровергнуты, подтверждаются показаниями свидетелей Ефремова В.С. и  Воронцовой В.И.

Оспаривает взыскание с осужденного в пользу  потерпевшей В*** С.В. компенсации морального вреда, поскольку Ломовцев потерпевшей угроз и требований материального характера не высказывал. Осужденному банковская карта, с которой были сняты денежные средства, не передавалась, денежных средств от потерпевшей лично он не получал. Анализируя медицинские документы, обращает внимание, что ухудшение здоровья потерпевшей произошло задолго до  случившегося.

В апелляционных жалобах осужденный Ломовцев С.А.,  оспаривая доказанность вины, приводит по сути аналогичные доводы, указывает, что обвинение основано на показаниях потерпевших, на свидетелей было оказано давление со стороны следственных органов. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым. Судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства: положительные характеристики с места работы и места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность сожительницы. Просит пересмотреть приговор с учетом приведенных доводов.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор и потерпевшие возражали по доводам жалоб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, в основу приговора верно положены показания потерпевшего О***, согласно которым осужденный обвинил его в распространении  наркотиков, нанес несколько ударов  кулаком в лицо, после чего потребовал передать 100 тысяч рублей, угрожая в противном случае прострелить ему ноги и сжечь семью. Во время разговора Ломовцев снизил требуемую сумму до 50 тысяч рублей, требовал передать в залог автомобиль либо немедленно передать 5 тысяч рублей. Испугавшись угроз, он (потерпевший) зашел домой, рассказал  о произошедшем  своей матери.  Она  тоже испугалась, отдала ему  банковскую карту. Он с Ломовцевым съездил в почтовое отделение, где в банкомате снял 5 тысяч рублей, которые передал осужденному.

Показания потерпевшего О*** согласуются с показаниями потерпевшей В***, подтвердившей обстоятельства совершения преступления. Потерпевшая также пояснила, что перед  тем, как передать  банковскую карту,  она вышла из квартиры и лично разговаривала с Ломовцевым. Тот подтвердил свои требования. Испугавшись за себя и сына, она отдала банковскую карту.

Показания потерпевших логичны, последовательны, не содержат  противоречий,  которые ставили бы под сомнение их достоверность. Основания для оговора осужденного не установлены.

Показания потерпевших согласуются с показаниями свидетеля П***, который из окна своей квартиры видел, как Ломовцев ударил потерпевшего О*** кулаком в лицо.

Свидетель Е*** пояснил, что, работая водителем такси, подвозил О***, Ломовцева и еще двоих  парней  до почтового отделения. После этого он довез этих же людей до алкогольного магазина.

Вопреки доводам жалобы защитника, показания свидетелей не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Свидетели не заинтересованы в исходе дела,  оснований ставить их показания под сомнение у судебной коллегии не имеется.

Из показаний свидетеля Ефремова, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он вместе с потерпевшим и осужденным ездил на такси  в почтовое отделение, на почту О*** и Ломовцев заходили вдвоем.

Показаниям свидетеля Е*** в судебном заседании о том, что осужденный не предъявлял потерпевшему имущественных требований, не ездил на такси, после тщательной проверки обоснованно отвергнуты судом. Правильность выводов суда в этой части сомнений не вызывает. Доводы осужденного о том, что на свидетеля  оказывалось  воздействие со стороны правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения.

Также судом первой инстанции дана верная оценка показаниям свидетеля  Воронцовой.

Вина осужденного подтверждается иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, проверив версию осужденного, выдвинутую в свою защиту, и опровергнув её, суд обоснованно признал Ломовцева виновным в совершении преступления, дав его  действиям верную  юридическую оценку.

В ходе предварительного следствия не допущено процессуальных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, а также отмену приговора.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что данное уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства были сфальсифицированы, в том числе в результате оговора.

Судебное разбирательство по делу также проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства, полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, приведены причины, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Наказание Ломовцеву назначено с учетом требований  закона, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на  его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, указанные осужденным в обоснование смягчения наказания, в полной мере учтены судом при постановлении приговора.

Иных оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Также судом принято верное решение о взыскании  компенсации морального вреда,  поскольку в процессе совершения  преступления Ломовцев высказывал угрозы жизни и здоровью потерпевшим, а деньги были переданы именно в связи с опасением, что высказанные угрозы будут реализованы. Таким образом, действиями  Ломовцева были затронуты не только имущественные  интересы потерпевшей В***, но и нарушены её личные неимущественные права.

Размер компенсации морального вреда является справедливым, определен судом с учетом  материального  положения осужденного и степени нравственных страданий, перенесенных  потерпевшей Виноходовой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 16 мая 2018 года в отношении Ломовцева Сергея Андреевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: