УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                Дело № 22-1204/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   9 июля 2018 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Волкова Н.Г., Львова Г.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Титова Ю.С.,

адвоката  Атряскиной  Е.В.,

при секретарях Абрамовой Т.В., Чеховой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Атряскиной Е.В. и осужденного Титова Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года, которым

 

ТИТОВ Юрий Сергеевич,

*** ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.10.2010 (с учетом его пересмотра 20.06.2011) по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 07.06.2008 (п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ) к 2 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 23.11.2011 на 7 месяцев 2 дня;

 

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 11 мая 2018 года.

Зачтено в срок отбытия Титовым Ю.С. наказания время содержания его под стражей с 18 января 2017 года по 23 октября 2017 года включительно.

Мера пресечения Титову Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Титов Ю.С. взят под стражу в зале суда, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО*** УФСИН России по Ульяновской области.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционное  представление  государственного обвинителя отозвано в порядке ч.3 ст.389⁸ УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова Н.Г., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Титов Ю.С. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего Д*** Н.Б. Преступление совершено им 26 октября 2016 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Атряскина Е.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что суд, установив фактические обстоятельствам уголовного дела, связанные с причинением телесных повреждений Д*** Н.Б., ошибочно квалифицировал действия Титова Ю.С. как покушение на убийство, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от воли виновного. Считает, что суд не принял во внимание  показания свидетелей и потерпевшего Д*** Н.Б., данных в судебном заседании, дал неправильную оценку видеозаписи произошедшего. Отмечает, что в судебном заседании при даче показаний сам потерпевший, свидетели, осужденный Титов Ю.С., а так же видеозапись произошедшего от 26.10.2016 подтверждают противоправность действий потерпевшего Д*** Н.Б., а именно то, что потерпевший сам первый ударил кулаком в лицо Титова Ю.С.; во время обоюдной драки потерпевший Д*** Н.Б. неоднократно набрасывался на Титова Н.Б., нанес ему удар по голове стеклянной бутылкой, от чего бутылка разбилась и поранила лицо Титова Ю.С. С учётом имеющихся у Титова Ю.С. множества смягчающих обстоятельств по ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного вреда, наличие на иждивении двоих малолетних детей и другие обстоятельства, полагает, что у суда имелись все основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего Д*** Н.Б. Просит признать исключительными обстоятельствами роль, поведение Титова Ю.С. и другие вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, применить ст.64 УК РФ и положение ч.3 ст.68 УК РФ. Изменить приговор, переквалифицировав действия Титова Ю.С. с ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Титов Ю.С. не соглашается с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что потерпевший Д*** Н.Б. первым стал наносить ему удары, нанес удар разбитой бутылкой по голове, что подтверждается показаниями свидетелей и видеозаписью, при этом оскорблял его, чем спровоцировал на нанесение ему ответных ударов. Не отрицает умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего Д*** Н.Б., но указывает, что его действия были совершены в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством и оскорблением со стороны Д*** Н.Б. Не соглашается с тем, что суд в качестве отягчающего обстоятельства признал совершение им преступления в состоянии *** опьянения, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в состоянии *** опьянения, характеризуется положительно. Просит отменить приговор, исключить из него рецидив преступлений по приговорам Ленинского районного суда г.Ульяновска от 25.10.2010 и Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.06.2008, поскольку подошёл срок погашения данных судимостей, смягчить назначенное ему наказание с учетом ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и переквалифицировать его действия на ст.113 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Титов Ю.С. и представляющий его интересы адвокат Атряскина Е.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда изменить, переквалифицировать действия Титова Ю.С. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, смягчить назначенное наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалоб, считал приговор законным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Титова Ю.С. в совершении преступления основаны на совокупности проверенных в ходе рассмотрения уголовного дела по существу доказательств.

Осужденный Титов Ю.С. в судебном заседании суда первой инстанции не отрицал факта нанесения ударов потерпевшему Д*** Н.Б., за исключением вмененных ему ударов ногами, а также не отрицал того, что все телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшего нанес последнему именно он. При этом свою вину в совершении преступления он признал частично, утверждал об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего.

Аналогичные сведения содержатся и в протоколе обращения Титова Ю.С. с явкой с повинной.

Из показаний потерпевшего Д*** Н.Б., данных им в ходе предварительного расследования следует, что он подробно рассказывал об обстоятельствах совершения Титовым Ю.С. преступления в отношении него. Данные показания обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. Изменение же показаний потерпевшим в судебном заседании правильно расценено судом как попытка помочь осужденнному в реализации права на защиту от предъявленного обвинения.

Помимо показаний осужденного и потерпевшего, выводы суда о виновности Титова Ю.С. подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного заседания и предварительного расследования свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми и относимыми,  а их совокупность –достаточной для вывода о виновности осужденного. Всем доказательствам дана правильная оценка в приговоре.

Вопреки доводам стороны защиты видеозапись с места совершения преступления была исследована судом и ей дана верная оценка в приговоре. Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления согласуются с содержанием данной видеозаписи.

Фактические обстоятельства совершения преступления судом установлены верно.

Действия осужденного Титова Ю.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данная квалификация соответствует установленным судом обстоятельствам совершения преступлений, мотивирована в приговоре надлежащим образом.

Доводы стороны защиты о необходимости иной квалификации действий осужденного являются несостоятельными.

Судом первой инстанции проверялись и обоснованно были отвергнуты как несостоятельные доводы осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в состоянии аффекта либо необходимой обороны. Судебная коллегия не находит оснований для иного вывода в данной части.

При назначении наказания Титову Ю.С. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности.

Кроме того, судом при назначении наказания Титову Ю.С. учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, доводы стороны защиты о наличии смягчающего наказание Титову Ю.С. обстоятельства – противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом  для преступления, являются несостоятельными. Как верно установлено судом первой инстанции, инициатором конфликта между Д*** Н.Б. и Титовым Ю.С. явился именно осужденный, который путем высказывания словесных оскорблений в адрес потерпевшего спровоцировал ссору, в ходе которой были нанесены телесные повреждения.

Также обоснованно судом учтено и наличие отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ***», данное решение подробно мотивировано в приговоре. Сам осужденный не отрицал факта его нахождения в момент совершения преступления в состоянии *** опьянения. Из содержания видеозаписи, исследованной в судебном заседании, а также показаний потерпевшего и свидетелей следует, что данное состояние оказало влияние на поведение осужденного в момент совершения преступления. Об этом же свидетельствует и сам характер действий осужденного в момент совершения преступления.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Титову Ю.С. наказание соответствует требованиям закона, является обоснованным и справедливым. Судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания, а равно применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений основаны на неверном понимании уголовного закона. На момент совершения преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, он имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом заключения стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Титов Ю.С. обоснованно был признан судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судебное  разбирательство  проведено   в соответствии  с  требованиями УПК РФ. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. Права осужденного, в том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства были соблюдены и реально обеспечены. Все ходатайства сторон были судом разрешены в соответствии с требованиями закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены и в достаточной степени мотивированы выводы относительно виновности осужденного, квалификации преступления, содержится обоснование признания доказательств достоверными.

Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств, которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2018 года в отношении Титова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи