УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья: Антончев Д.Ю.                                                                     Дело № 22-1288/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                  09 июля 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи        Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С.,

защиты в лице адвоката                  Кузнецовой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.И. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года, которым

СОКОЛОВУ Александру Игоревичу, *** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Кузнецовой А.Г. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе Соколов А.И. не соглашаясь с постановлением суда, считает, что были нарушены требования п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года. Указывает, что взыскания, которые были наложены на него в начале отбывания наказания носили малозначительный характер. За все время отбывания наказания имеет 15 поощрений за добросовестное отношение к труду, прошел обучение в ПУ-121, где получил ряд специальностей, поддерживает социально-полезные связи.

В связи с изложенным осуждённый просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Кузнецова А.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором Подольского городского суда Московской области от 29 декабря 2010 года Соколов А.И. осужден по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 декабря 2014 года вышеуказанный приговор был приведён в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а наказание Соколову А.И. снижено до девяти лет и десяти месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 30 августа 2010 года; окончание срока наказания – 29 июня 2020 года.

Осуждённый Соколов А.И. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исковых требований к нему не предъявлено.

Из материалов следует, что Соколов А.И. с 07 апреля 2011 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. По прибытии в колонию был трудоустроен в цех № 2, в настоящее время трудоустроен  на швейном участке. За добросовестное отношение к труду 15 раз поощрялся администрацией ИУ. На мероприятия воспитательного характера реагирует, делает правильные выводы. Прошел обучение в ПУ №121 получил ряд специальностей. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает.

Вместе с тем, за время отбывания наказания осужденный допускал нарушений режима содержания, за что налагались взыскания, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор. При этом суд проверил характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность и справедливость дисциплинарных наложенных взысканий и пришёл к правильному выводу, что не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных материалов.

Что касается позиции администрации исправительного учреждения, то она возражала против условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, считая такое решение преждевременным. Данное мнение администрации не могло быть проигнорировано судом, поскольку администрация обладает достаточным инструментарием средств и методов воспитания и контроля за поведением осуждённого, что позволяет ей иметь более полное представление о личности осуждённого, в определённой мере прогнозировать его поведение в контексте уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения, соблюдения правопорядка и воздержания от новых правонарушений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

В результате, несмотря на то, что взыскания в настоящее время сняты и погашены, суд не пришёл к твердому убеждению, что позитивное изменение в поведении осуждённого является стабильным, что он не совершит каких-либо новых правонарушений. Довод же осуждённого том, что наложенные взыскания являются малозначительными, нельзя признать убедительным.

При таких обстоятельствах является преждевременным вывод о том, что осужденный действительно исправился и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и в случае условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений.

Таким образом, оценивая представленные материалы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял правильное решение, которые вынесено в соответствии с нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства.

 

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 18 мая 2018 года в отношении Соколова Александра Игоревича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья