УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Копылов В.В.
Дело №22-1248/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
июля 2018 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Максимова М.Н.,
судей Львова Г.В., Волкова Н.Г.,
с участием: осужденного Николаева И.А., адвоката Козловой
Л.Г., прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с
апелляционной жалобой осужденного Николаева И.А. на приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года, которым
НИКОЛАЕВ Игорь Александрович,
***, ранее судимый:
29 декабря 2017 года приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска по п.п. “а,в” ч.2 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с
испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.2 ст.228
УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждения Николаева
И.А. по приговору Заволжского районного
суда г.Ульяновска от 29 декабря 2017 года и по правилам ст.70 УК РФ, путем
присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по
предыдущему приговору, окончательно назначено наказания в виде лишения свободы
сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23 мая 2018 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление,
поданное государственным обвинителем Мишедаевой И.М., отозвано в порядке,
предусмотренном ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Львова Г.В., выслушав участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николаев И.А. осужден за незаконное приобретение и хранение
без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпроп-1-ил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид,
которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид,
в крупном размере в количестве 0,669 грамма, совершенное 27 февраля 2018 года.
Преступление совершено в г.Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев И.А. просит
изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание с применением ст.64 УК
РФ. В обоснование своей просьбы ссылается на установленные судом
обстоятельства, смягчающие наказание.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Николаев И.А. подтвердил, что признает свою
вину, но пояснил, что найденный им
сверток с наркотическим средством хотел отнести в полицию, но был задержан
сотрудниками полиции на улице. Просил удовлетворить его апелляционную жалобу;
- адвокат Козлова Л.Г. поддержала доводы, изложенные
осужденным Николаевым И.А. в апелляционной жалобе и в судебном заседании
апелляционной инстанции;
- прокурор Чашленков Д.А. просил приговор суда первой
инстанции в отношении Николаева И.А. оставить без изменения, обосновав своё
несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Судебная
коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы,
выслушав участников процесса, находит приговор, постановленный в отношении Николаева И.А. законным и
обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Приговор в отношении Николаева И.А. постановлен в особом
порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства
судьей не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
Николаевым И.А. заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том, что Николаев И.А. осознал характер и
последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о
нарушении прав Николаева И.А., в материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, в
том числе и обстоятельства совершенного преступления, с которыми Николаев И.А.
согласился в полном объеме, подтверждается, как признательными показаниями
самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
Из протокола судебного заседания следует, что подсудимый
Николаев И.А. подтвердил правильность указанных в его обвинении обстоятельств
совершенного преступления.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о
виновности Николаева И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Таким образом, обстоятельства преступления, совершенного
Николаевым И.А., изложенные в предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре
правильно, не противоречат материалам уголовного дела, а действия Николаева
И.А. правильно квалифицированы по ч.2
ст.228 УК РФ.
Поскольку в приговоре, постановленном в особом порядке по
ходатайству подсудимого Николаева И.А., суд не приводит исследование и оценку
доказательств, собранных по уголовному делу, нельзя принять во внимание позицию
осужденного Николаева И.А. в суде апелляционной инстанции о несогласии с
инкриминируемыми ему обстоятельствами совершенного преступления.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к
лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать
характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его
совершения и личности виновного.
Согласно ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает
характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность
виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а
также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Суд первой инстанции указанные требования закона учел в
полной мере при постановлении приговора.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаеву И.А., суд
признал полное признание им вины и
раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании данного преступления,
молодой возраст Николаева И.А., состояние здоровья его и его близких
родственников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой
инстанции о том, что указанные смягчающие обстоятельства в данном случае не
могут быть признаны исключительными, не
являются основанием для назначения осужденному наказания с применением
положений ст.64 УК РФ.
Выводы суда о необходимости назначения Николаеву И.А.
наказания в виде реального лишения свободы, определение вида исправительного
учреждения, в котором он должен отбывать назначенное наказание, надлежащим
образом мотивированы в приговоре.
Существенных нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену либо изменения приговора, не
усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая
2018 года в отношении Николаева Игоря Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
