УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Черненко М.А.

Дело № 22-1266/2018

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

9 июля 2018 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Волкова Н.Г.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Хрестинина Н.В.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Хрестинина Н.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года, которым осужденному

ХРЕСТИНИНУ Николаю Валентиновичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Хрестинин Н.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание на то, что имеющиеся у него взыскания были получены более 2-х лет назад и досрочно сняты. На протяжении двух лет его поведение является положительно стабильным. Исполнительный лист погашен, он трудоустроен, получил две профессии, имеет малолетнего сына, который нуждается  в его воспитании. Администрация учреждения поддержала его ходатайство, положительно его охарактеризовала. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

В своих возражениях на апелляционную жалобу осужденного  помощник прокурора Мишагин О.Е. считает доводы жалобы необоснованными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению. Указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом прокурором и судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осужденного, а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Хрестинин Н.В.  поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление, удовлетворить его ходатайство;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Хрестинина Н.В., обосновал своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии  с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.  Судом данные требования закона соблюдены.         

Как следует из представленных материалов, приговором  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 июля 2015 года Хрестинин Н.В. осужден по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока –  8 января 20151 года, конец срока – 7 января 2020 года.

Судом установлено, что осужденный Хрестинин Н.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, исследовав данные о личности осужденного Хрестинина Н.В., в том числе приняв во внимание сведения о его поведении за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство о целесообразности замены осужденному наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Хрестину Н.В. неотбытой части наказания более мягким наказанием, поскольку убедительных данных о том, что осужденный утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Так, из характеристики и справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией исправительного учреждения в отношении Хрестинина Н.В. следует, что за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений, полученных осужденным за период с 2016 года по 2018 год. Вместе с тем, наряду с поощрениями, осужденный имел 5 взысканий, в том числе за нарушение локального участка, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о неустойчивости поведения за весь период отбывания   наказания.

Кроме того, судом было учтено, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания; трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в обращении с персоналом исправительного учреждения вежлив, корректен, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий, состоит на профилактическом учете, как «***», вину по приговору суда признал частично, полностью вину признал за время отбытия наказания, отразив в ходатайстве; по приговору суда иска не имеет, социальные связи не утрачены.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Хрестинину Н.В.  неотбытой части наказания более мягким видом наказания является обоснованным. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода в данной части. Выводы суда мотивированы в постановлении надлежащим образом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что удовлетворение ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания является правом суда, а не его обязанностью.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах.

Приведенные в апелляционной жалобе, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы осужденного, равно как и положительные сведения о нём, не могут являться основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 23 мая 2018 года в отношении Хрестинина Николая Валентиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий