УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин В.А.
Дело № 33-2776/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
с участием прокурора Федечко Ф.И.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной
жалобе представителя Мещерякова Александра Геннадьевича – Алеева Рафаиля
Хамитовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от
28 марта 2018 года, по которому постановлено:
Уточненные исковые требования Мещерякова
Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Интеграл-Д» о компенсации морального вреда, причиненного в
результате несчастного случая на производстве удовлетворить
частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Д»
в пользу Мещерякова Александра Геннадьевича
компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят
тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых
требований Мещерякова Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной
ответственностью «Интеграл-Д» о
взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Интеграл-Д» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) рублей.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Мещерякова А.Г., его представителей Мещерякова Г.П., Алеева Р.Х., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мещеряков А.Г. обратился в суд с иском к ООО
«Интеграл-Д», уточнённым в ходе судебного разбирательства о возмещении морального вреда, причиненного в результате
несчастного случая на производстве, указав в обоснование своих требований
следующее.
Мещеряков А.Г., работал в должности *** по ремонту
и обслуживанию электрооборудования (далее по тексту - ***) в Обществе с
ограниченной ответственностью «Интеграл-Д» (далее по тексту ООО «Интеграл-Д») с
05.05.2015 по 09.11.2016.
18.09.2015 на территории МОУ «Новомалыклинская
средняя школа», Мещеряков А.Г. в составе бригады производил работы по
обслуживанию систем противопожарной сигнализации, установленной в помещении
спортивного зала школы. Около 13.35 час. во время замены пожарного извещателя,
установленного на высоте 4,8 м. от уровня пола, лестница - трансформер, на
которой находился Мещеряков А.Г.,
заскользила по поверхности пола и он упал вместе с лестницей на пол спортзала.
При падении, от полученных травм он потерял сознание и бригадой скорой
медицинской помощи был доставлен в Новомалыклинскую районную больницу.
Согласно заключению №3009, выданному ГУЗ
«Новомалыклинская районная больница», истцу был поставлен диагноз: ***.
Указанные повреждения относятся к категории тяжелых. В период 25.09.2015 по 13.10.2015 истец находился на
стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГУЗ УОКЦСВМП, где ранее выставленный диагноз был уточнен: ***. До 15.01.2016 истец
находился на амбулаторном лечении.
Решением Бюро медико-социальной экспертизы № 172
(смешенного профиля) 10.03.2016 Мещерякову А.Г. была установлена степень утраты
трудоспособности 30 процентов, в последующем вновь была установлена утрата
трудоспособности 30 процентов на срок до 01.04.2018,
По факту произошедшего
несчастного случая был работодателем составлен Акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве от 19.10.2015 за № 1.
Полностью излечить полученные травмы истцу не
удалось. После того как он приступил к работе, у него обострились боли в
коленных суставах, особенно левого
колена. В связи с чем Мещеряков А.Г. неоднократно проходил как амбулаторное,
так и стационарное лечение. Из-за бурсита коленного сустава он чувствует
дискомфорт при движении и не может переносить длительные нагрузки при ходьбе.
Работоспособность правой руки в полном объеме не восстановилась, при физической
нагрузке рука становиться неработоспособной, появляется боль в предплечье.
Из-за смещения носовой перегородки при физической нагрузке он не может
нормально дышать носом, часто испытывает головокружение, у него ухудшились
обонятельные функции и внешний вид носа, который выглядит не эстетично. Из-за
вынужденного приема большого количества лекарств у истца обострился ***. Считает, что полученные на
производстве травмы ограничили его трудоспособность,
он не может работать по своей рабочей специальности ***, не может получить
медицинский допуск к работе на высоте, все это причиняет ему нравственные и
физические страдания. В результате полученной производственной травмы он
лишился того заработка на который мог рассчитывать до её получения.
Согласно материалам расследования несчастного
случая на производстве с Мещеряковым А.Г. и Акта № 1 о несчастном случае на
производстве по форме Н-1 от 19.10.2015 одной из причин несчастного случая с истцом стали: неудовлетворительная
организация производства работ, выразившаяся в отсутствии контроля за условиями
труда на рабочем месте.
Принимая во внимание обстоятельства несчастного
случая на производстве, учитывая его основные причины, тяжесть перенесенных
истцом физических и нравственных страданий, характер причиненных истцу телесных
повреждений, длительность его лечения, нравственные страдания в связи с утратой
профессиональной трудоспособности, которая лишила его возможности вести
нормальный образ жизни, Мещеряков А.Г. просил взыскать с ООО «Интеграл-Д»
компенсацию морального вреда в размере
700 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета
спора были привлечены: ГУ – УРО ФСС РФ, Государственная инспекция труда в
Ульяновской области.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по
существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Мещерякова А.Г. – Алеев
Р.Х. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении.
Не соглашается с выводом суда о том, что истец выполнял работу
на высоте без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушил трудовую,
производственную дисциплину.
Дополняет, что с материалами расследования истец и его
представитель не были ознакомлены, так же не участвовали в расследовании
несчастного случая.
Кроме того поясняет, что истец не был ознакомлен с
инструкцией при работе на высоте, утверждённой директором ООО «Интеграл-Д» от
01.06.2015.
Более того отмечает, что средства индивидуальной защиты были
выданы истцу не в полном объёме, пояс ППАаВ в сложившийся ситуации на момент
несчастного случая был бесполезен, поскольку его некуда было крепить.
Считает, что работодатель со своей стороны не
проконтролировал должным образом выполнение работ истцом, ООО «Интеграл-Д» не
имел права направлять Мещерякова А.Г. и С*** Ю.Н. на обслуживание пожарной
сигнализации.
Указывает на отсутствие необходимого обучения рабочего
персонала со стороны работодателя.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя
ответчика ООО «Интеграл-Д», представителей третьих лиц ГУ – Ульяновское региональное отделение фона социального страхования, Государственной
инспекции труда в Ульяновской области, извещенных о месте и времени судебного
заседания своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в
условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация
предприятия обязана обеспечить работнику
безопасные условия труда.
В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий
и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить в том числе безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических
процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;
соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
Из материалов дела следует, что в период
с 05.05.2015 по 09.11.2016 Мещеряков А.Г. работал в ООО «Интеграл-Д» в
должности *** по ремонту и обслуживанию электрооборудования, что
подтверждается трудовым договором от 05.05.2015.
18.09.2015 на территории
МОУ «Новомалыклинская средняя школа», Мещеряков А.Г. в составе бригады
производил работы по обслуживанию систем противопожарной сигнализации,
установленной в помещении спортивного зала школы. Около 13.35 час. во время
замены пожарного извещателя, установленного на высоте 4,8 м. от уровня пола,
лестница - трансформер, на которой
находился Мещеряков А.Г., заскользила по поверхности пола и он упал
вместе с лестницей на пол спортзала. В результате падения Мещерякову А.Г. причинен тяжкий вред
здоровью, по
признаку значительной стойкой утраты общей
трудоспособности, не мене чем на одну треть.
По
факту несчастного случая работодателем
было проведено расследование и составлен акт формы Н-1 № 1 от 19.10.2015,
согласно которому причинами несчастного случая с истцом явились: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в
отсутствии контроля за условиями труда на рабочем месте. Нарушение трудовой и
производственной дисциплины пострадавшим, выразившееся в выполнении работ на высоте без средств индивидуальной защиты.
Лицами, допустившими данное нарушение
требований охраны труда являются И*** А.И. - директор ООО «Интеграл-Д», который
не организовал контроль за производством работ и тем самым нарушил ст.ст.22, 212
Трудового кодекса Российской Федерации
и Б*** А.Е. - мастер ООО
«Интеграл-Д», который не организовал контроль за производством работ, не
выполнил п.2.8 должностной инструкции мастера ООО «Интеграл-Д» и тем самым
нарушил ст.ст.22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии
п.4.2 должностной инструкции мастера ООО «Интеграл-Д», Б*** А.Е. является
лицом, ответственным за указанное правонарушение. Мещеряков А.Г. *** ООО «Интеграл- Д», который выполнял
работу на высоте без средств индивидуальной защиты нарушил трудовую и
производственную дисциплину, п.3.5 Инструкции по охране труда при работе на высоте, утвержденной директором ООО «Интеграл-Д» 01.06.2015, ст.
ст. 21, 214 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом грубая
неосторожность пострадавшего Мещерякова
А.Г. не установлена. (л.д.12-13).
Данный акт формы Н-1 на дату принятия решения, а также апелляционного
рассмотрения жалобы представителя истца
не отменен и не изменен.
В связи с полученной в результате несчастного случая на
производстве травмой истец в период с 18.09.2015 по 13.10.2015 находился на
стационарном лечении в ГУЗ «Новомалыклинская районная больница», ГУЗ УОКЦСВМП, а до 15.01.2016 – на амбулаторном лечении с диагнозом: ***.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы в результате падения у
Мещерякова А.Г. имелась сочетанная травма тела в виде следующих повреждений:
закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушибленной раны лба с ушибленной раной
носа, сквозной ушибленной раны нижней губы, перелома носа, ушиба головного
мозга; закрытого вывиха и перелома головки правой плечевой кости; ссадин и
ушибленных ран в области коленных суставов и голеней (л.д.20-23).
По заключению медико-социальной экспертизы истцу установлено
30% утраты профессиональной трудоспособности повторно до 01.04.2018 в связи с производственной травмой, что
подтверждается справкой МСЭ-2011 № 0158743.
Инвалидом в связи с производственной травмой истец не является.
Выводы комиссии по
расследованию причин несчастного случая на производстве ответчиком не
оспаривались, равно как не оспаривалось наличие вины работодателя в
произошедшем.
Согласно п. 3 ст. 8
Федерального закона от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение
застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным
случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется
причинителем вреда, которым в данном случае является ОАО «УАЗ».
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику
в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового
договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального
вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего
возмещению имущественного ущерба.
С учетом изложенного и приведенных выше норм закона суд
пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части
возмещения ему морального вреда за счет
работодателя – ООО «Интеграл-Д».
Определяя размер компенсации
морального вреда суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 151, 1101 ГК РФ,
обязывающих суд учитывать как степень причиненных нравственных и физических
страданий, степень вины нарушителя, его материальное положение, так и
руководствоваться принципом разумности.
Судом в полной мере были учтены фактические обстоятельства
дела, тяжесть наступивших для истца последствий – утрата трудоспособности на
30%, степень его нравственных и физических страданий, индивидуальные
особенности потерпевшего. Кроме того,
суд правильно учел и степень вины работодателя в причинении вреда здоровью
истицы.
Судебная коллегия считает, что при определении размера
компенсации морального вреда судом были учтены критерии разумности и
справедливости. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает взысканную
судом компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей разумной и справедливой.
При этом довод апелляционной жалобы в части того,
что суд необоснованно учел вину самого потерпевшего, выразившуюся в
неиспользовании индивидуальных средств защиты при работе на высоте, снизив
размер компенсации морального вреда, являются несостоятельными и не основаны на
представленных доказательствах.
В соответствии с действующим законодательством
основанием для снижения компенсации морального вреда является только грубая
неосторожность потерпевшего. Однако, как следует из акта формы Н-1 грубая
неосторожность Мещерякова А.Г. в произошедшем с ним несчастном случае не
установлена. Решение суда выводов о снижении взыскиваемой суммы компенсации
морального вреда не содержит.
Как указывалось выше, размер компенсации морального
вреда определен судом исходя из обстоятельств происшедшего, степени вины
работодателя, а также с учетом перенесенных истцом нравственных и физических
страданий. Поскольку судебное
решение призвано устранять нарушение
прав, в том числе компенсировать перенесенные работником в связи с полученной
травмой нравственные и физические страдания,
оно должно быть исполнимым. Исходя из этого, суд при определении размера
компенсации морального вреда учитывал также и принцип разумности, а также материальное положение
ответчика, его способность выплатить взысканную судом сумму в установленные
законом сроки.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 28 марта 2018 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Мещерякова
Александра Геннадьевича – Алеева Рафаиля Хамитовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
