УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Гельвер Е.В. Дело № 33-2819/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
Председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кукандина Александра Васильевича на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Кукандина Александра Васильевича к
Государственному учреждению -
Управление пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное) о
признании незаконным решения №400 от
29.12.2017 о взыскании суммы пенсии излишне выплаченной, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца
Кукандина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего решение
суда, подлежащим отмене, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кукандин А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное)
о признании незаконным решения №400 от
29.12.2017 о взыскании сумм пенсии, излишне выплаченных пенсионеру.
В обоснование заявления
указал, что в 2015 году Кукандину А.В. в
соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации от 28
декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» была назначена досрочная страховая
пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Так
как на иждивении истца находились два нетрудоспособных члена семьи (дочь и
сын), в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона
Российской Федерации от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области произведено повышение фиксированной выплаты к
страховой пенсии при её назначении.
29.12.2017
Управлением Пенсионного фонд РФ (государственное учреждение) в Инзенском
районе Ульяновской области принято решение об удержании из суммы пенсии истца
ежемесячно20%, то есть переплаты пенсии с учетом фиксированной выплаты к
страховой пенсии за период с 01.07.2016
по 31.12.2017 в сумме 26 301, 60
рублей. Данное решение было принято в связи с несвоевременным сообщением об
отчислении из учебного заведения нетрудоспособного члена семьи Кукандина А.В.,
его сына - К*** А.А., *** года рождения с 20.06.2016.
Действительно, К*** А*** А***, был отчислен из ФГБОУ ВО «Н***»,
со *** курса *** формы обучения направления 04.03.02 «Х***» института *** с
20.06.2016 по собственному желанию. При этом приказом ФГБОУ ВО «М***» №1185-с
от 02.08.2016 К*** А.А. был зачислен на *** курс *** формы обучения ***
факультета. Следовательно, переплата составила лишь за период с 01.07.2016 по 02.08.2016, а не как указывает
ответчик за период с 01.07.2016 по 31.12.2017.
В декабре 2017 года
истец предоставил в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонное) оба вышеприведенных приказа, однако из его страховой пенсии в январе и
феврале 2018 года были произведены удержания в размере 20%. Полагает,
что при указанных обстоятельствах, действия Управления Пенсионного фонда РФ
(государственное учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области нарушают
его право на государственное пенсионное обеспечение.
Просит суд признать
решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в
Инзенском районе Ульяновской области о взыскании суммы пенсии, излишне
выплаченных пенсионеру №400 от 29.12.2017, незаконным.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кукандин А.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив
исковые требования.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные
изложенным в исковом заявлении, дополнительно поясняя, что излишне выплаченные
пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты страховой пенсии,
определяются за период, в течении которого выплата указанных сумм производилась
пенсионеру неправомерно.
Указывает, что в соответствии с п. 3 ст.1109 Гражданского
кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве необоснованного
обогощения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия,
стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные
денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию,
при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ГУ –
Управление Пенсионного фонда в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное), извещенного о месте и времени судебного заседания своевременно и
надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что с 2015 года Кукандин А.В.
в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30
Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»
является получателем досрочной страховой пенсии по старости в связи с
осуществлением педагогической деятельности.
В соответствии с ч.3
ст. 17 Закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ «О
страховых пенсиях», Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное
учреждение) в Инзенском районе Ульяновской области на основании заявления Кукандина
А.В. от 10.03.2015 о нахождении у него на иждивении нетрудоспособного члена
семьи произведено повышение
фиксированной выплаты к страховой пенсии. К заявлению истец представил справку
от 17.03.2015 N 392,
подтверждающую обучение его сына К*** А.А. по очной форме в Институте *** ФГБОУ
ВПО «***» с 01.09.2013 по 31.08.2018.
Согласно ч. 5 ст. 26,
ст. 29
Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"
пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о
наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты,
в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня
после наступления соответствующих обстоятельств.
01.12.2017
в адрес ГУ - Управление Пенсионного фонда в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) поступил приказ от
23.06.2016 М*** об отчислении из состава студентов К*** А.А., т.е. основания
для выплаты доплаты к пенсии по заявлению истца от 10.03.2015 отпали в связи с
неподтверждением истцом права на выплату.
29.12.2017
ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонное) была рассчитана переплата пенсии в размере 26301,60 руб. за
период с 01.07.2016 по 31.12.2017 и принято решение о взыскании сумм пенсии,
излишне выплаченной пенсионеру и удержании данной суммы из пенсии по 20%
ежемесячно, начиная с 01.02.2018 до полного погашения. 12.01.2018 в адрес истца было направлено
уведомление о наличии переплаты пенсии в размере 26301,60 руб. за период с
01.07.2016 по 31.12.2017 и принятом решении № 400 от 29.12.2017.
Не
согласившись с данным решением , Кукандин А.В. оспорил его в судебном порядке.
Суд,
верно определив юридически значимые обстоятельства, дав правильную правовую
оценку представленным доказательствам при правильном применении закона,
обоснованно пришел к выводу о законности принятого ответчиком решения и отказал
в удовлетворении заявленных Кукандиным А.В. требований.
Согласно
пп. 2 п. 2
ст. 23 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации", регулирующей срок, на который назначается пенсия и с которого
изменяется ее размер, перерасчет размера пенсии, по общему правилу,
производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято
заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии в сторону увеличения.
Согласно
п. п. 48,
49,
88
Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н "Об утверждении перечня
документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и
перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения
фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии,
установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", обучение
лиц в возрасте старше 18 лет по очной форме обучения по основным
образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную
деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за
пределами территории Российской Федерации, подтверждается документами,
выданными этими организациями. Перерасчет размера установленной пенсии в
сторону увеличения в случаях, предусмотренных Федеральным законом
"О страховых пенсиях" и Федеральным законом
"О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации",
производится на основании заявления о перерасчете размера пенсии, принятого
территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Заявление о
перерасчете размера пенсии и документы, необходимые для такого перерасчета,
подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации,
осуществляющий выплату пенсии.
В
силу п. 39
совместного Постановления Минтруда Российской Федерации N 16, Пенсионного фонда
Российской Федерации N 19па от 27.02.2002 "Об утверждении Перечня документов,
необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному
пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном
обеспечении в Российской Федерации", обучение лиц в возрасте старше 18 лет
по очной форме в образовательных учреждениях подтверждается справками этих
учреждений.
Из
материалов дела следует, и не оспаривается истцом, Кукандин А.В. только 22.12.2017 обратился в Управление Пенсионного фонда Инзенского района Ульяновской области
(межрайонное) и предоставил справку
от 07.09.2017 о зачислении его
сына К*** А.А. на *** курс *** формы обучения *** факультета
федерального государственного
бюджетного образовательного учреждения «М***», после чего, с 01.01.2018 истцу произведен
перерасчет пенсии с учетом вышеуказанного заявления, что
соответствует требованиям пп. 2 п. 2
ст. 23 "О государственном пенсионном обеспечении в Российской
Федерации".
Доводы
апелляционной жалобы в части того, что перерасчет фиксированной доплаты к
страховой пении должен был быть произведен с августа 2016 года, т.е. месяца
издания приказа о зачислении сына истца на *** курс *** формы обучения ФГБОУ «М***», а потому решение ответчика об
удержании суммы переплаты за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 основаны на
неверном толковании закона.
Так,
в силу ст. 23 Закона РФ «О страховых
пенсиях» перерасчет пенсии производится на заявительной основе. Перерасчет
пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято
заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной
выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения (ст. 23 п.1 ч.2 вышеуказанного
закона). Поскольку с заявлением о перерасчете пенсии с учетом иждивенца К***
А.А. истец обратился только 22.12.2017, предоставив справку из учебного
заведения от 07.09.2017, соответственно
с 01.01.2018 ему и был произведен
перерасчет пенсии.
Право
ответчика на произведение удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты
к страховой пенсии предусмотрено п. 2 ч. 1 ст.
29 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых
пенсиях", согласно которому удержания из страховой пенсии, фиксированной
выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов,
осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий,
фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных
выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с
нарушением положений ч. 5 ст. 26
названного Федерального закона.
Таким
образом, в силу системного толкования вышеприведенных норм действующего
законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты
фиксированной части страховой пенсии в повышенном размере, правовым основанием
для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является не
уведомление пенсионером орган, осуществляющий выплату, об обстоятельствах,
влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.
При
таких обстоятельствах, учитывая, что Кукандин А.В. не уведомил ГУ – Управление
Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе
Ульяновской области (межрайонное) об отсутствии у него основания для получения
фиксированной доплаты к страховой пенсии по старости, суд правомерно сделал
вывод о наличии оснований у ответчика для удержания произведенных выплат. При
этом, вывод суда о том, что в оспариваемом решении пенсионного органа период
переплаты с 01.07.2016 по 31.12.2017 определен правильно, является правомерным.
Поскольку,
право пенсионера на получение фиксированной надбавки к страховой части пенсии в
большем размере в связи с наличием у него иждивенца возникает только после
подачи соответствующего заявления с
приложением подтверждающих документов в пенсионный орган, а не с даты
зачисления в ВУЗ сына (дочери) в возрасте до 23 лет, а истец с данным
заявлением обратился только в декабре 2017 года, доводы истца о том, что период переплаты
составил только два месяца (июль, август 2016 года) не состоятельны.
Является
несостоятельным и довод апелляционной жалобы в части того, что в силу п.3 ст.
1109 ГК РФ сумма переплаты пенсии не подлежит взысканию с истца в качестве неосновательного
обогащения, поскольку по своей правовой
природе относится к заработку.
Так в
силу п.3 ст.1109 ГК РФ
не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней
платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные
суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при
отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку
в данном случае переплата пенсии произошла вследствие не извещения Кукандиным А.В. органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении
обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или
прекращение ее выплаты, т.е. имела место недобросовестность со стороны истца, соответственно пенсионный
орган вправе был удержать сумму переплаты пенсии.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что истец не был извещен о необходимости
своевременно уведомлять пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой
изменение размера страховой выплаты или прекращение ее выплаты, не
состоятельны.
Так,
в материалы дела ответчиком представлена
копия заявления Кукандина А.В. о назначении фиксированной части к страховой
пенсии в большем размере в связи с наличием на его иждивении нетрудоспособных
членов семьи, в котором имеется его подпись, свидетельствующая об ознакомлении
его с положениями ч.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях».
В остальной части доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом
решением, фактов, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решении, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2018 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
Кукандина Александра Васильевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
