У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Навасардян
В.С.
Дело № 7-309/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 июня 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
администрации города Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля 2018 года,
установил:
постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП
России по Ульяновской области от 29.01.2018 администрации г.Ульяновска (далее -
Администрация) назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 50 000 рублей по ч.2 ст.17.15 КоАП
РФ.
В вину Администрации было вменено то, что она, по исполнительному
производству №23291/11/17/73-ИП в срок до 10.12.2017 не исполнила требования
судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного листа ВС №***,
выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска,
вступившего в законную силу, которым на Администрацию возложена обязанность
выполнить работы по устранению выявленных нарушений эксплуатационного состояния
автомобильных дорог расположенных по адресам: ул.Октябрьская, а именно:
ликвидировать выбоины у домов №3, 4, 8, 13; ул.Жасминная, а именно:
ликвидировать многочисленные выбоины от дома №8 до дома №14, а также №№15, 13,
18, 22; ул. Витебская, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины от дома
№17 до дома №29, а также №9, №14; ул.Черняховского, а именно: ликвидировать
многочисленные выбоины от дома №1 до дома №5, а также у домов №№9, 13, 15;
ул.Гайдара, а именно: ликвидировать многочисленные выбоины от дома №12 до дома
№14, а также домов №№27, 14, 22, 24.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23.04.2018
указанное постановление изменено, совершенное администрацией города Ульяновска
деяние переквалифицировано на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, размер назначенного
административного штрафа снижен до 30 000 рублей.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Администрации Галашина С.С. не соглашается с вынесенным решением, полагает его
подлежащим отмене.
В обоснование жалобы ссылается на то, что решение суда частично
исполнено, по улицам Октябрьской, Черняховского, Гайдара нарушения устранены,
что подтверждается актами исполнительных действий.
В рамках муниципального задания в 2017 году МБУ «Дорремстрой»
выполнялись работы по ремонтной планировке и досыпке асфальтовой крошкой выбоин
по ул.Витебской, о чем свидетельствуют представленные фотоматериалы.
16.04.2018 в рамках выездного мероприятия было установлено, что
автомобильная дорога по ул.Жасминной находится в нормативном состоянии, имеет
грунтовое покрытие, что подтверждается фотоматериалами.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что на дороги, которые
необходимо отремонтировать, не распространяются положения СП 78.13330.2012.
Администрация является бюджетным учреждением и все денежные средства,
находящиеся в ее распоряжении носят целевой характер и используются в
соответствии с «Ведомственной структурой расходов бюджета МО «город Ульяновск».
Отмечает, что первоочередный ремонт выполняется на дорогах высшей, 1 и
2 категории. Одновременное проведение ремонтных работ на улично-дорожной сети
МО «город Ульяновск» невозможно.
Указывает на отсутствие состава административного правонарушения,
поскольку у Администрации не имелось возможности исполнить судебное решение в
установленный законом порядке срок.
Подробно позиция защитника Администрации Галашиной С.С. изложена в
жалобе.
В судебное заседание защитник Администрации не явился, о слушании дела
извещен, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме полагаю, что совершенное Администрацией деяние верно
переквалифицировано по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный
судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Вина Администрации в совершении вмененного нарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании и изложенными в постановлении
доказательствами (в том числе постановлением о взыскании исполнительского сбора
от 31.10.2011, требованием от 10.10.2017, актом от 13.12.2017, а также иными
доказательствами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП
РФ.
Оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным
лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного
лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств,
исключающих возможность выполнения Администрацией указанного решения суда, а
также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него
меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.
Доводы о том, что решение суда частично исполнено, основанием для
отмены оспариваемых постановления и решения служить не могут, поскольку в ходе
рассмотрения жалобы судьей районного суда было достоверно установлено, что по
ул.Жасминной и ул.Витебской требования исполнительного документа об устранении
выбоин в полном объеме не исполнены.
Доводы о том, что по ул.Витебской выполнялись ремонтные работы, а
ул.Жасминная находится в нормативном состоянии, исследовались судьей районного
суда при рассмотрении жалобы, им дана надлежащая мотивированная оценка,
оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Доводы жалобы о том, что Администрация является бюджетным учреждением,
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
могут, поскольку именно Администрация является должником, которому необходимо
исполнить решение суда.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в минимальном размере санкции ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по
делу не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 апреля
2018 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Галашиной Светланы Сергеевны – без удовлетворения.
Судья
Д.А. Логинов
