УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Танаев П.М.
|
Дело №22-1287/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 июля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
осужденного Корнева И.Г.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Корнева И.Г. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2018 года,
которым осужденному
КОРНЕВУ Игорю Геннадьевичу, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления суда,
существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционных жалобах осужденный
Корнев И.Г. считает, что постановление суда является незаконным, вынесенным с
нарушением уголовно-процессуального кодекса РФ, а также
уголовно-исполнительного кодекса РФ. Указывает, что судья не разъяснил ему его
права в судебном заседании, он был лишен возможности задать вопросы
представителю администрации. Также указывает, что допущенное им еще в СИЗО
взыскание уже было учтено судом при предыдущем рассмотрении его ходатайства. На
данный момент взыскание погашено поощрениями, иных взысканий он не имеет.
Считает, что судом должным образом не исследованы данные о его личности, то,
что он вину по приговору признал, раскаялся.
Полагает, что цели исправления в отношении него достигнуты. Просит
постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской
области Мишагин О.Е. считает, что решение суда является законным и
обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании:
осужденный Корнев И.Г. поддержал
апелляционные жалобы в полном объёме;
прокурор Чивильгин А.В., выразив своё
несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда
без изменения, а доводы жалоб – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб и
возражений, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Корнев И.Г. был
осужден приговором Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 17 июня 2016 года (с учетом апелляционного
определения судебной коллегии по уголовным дела Ульяновского областного суда от
10 августа 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а»
ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 2 года 10 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 4 февраля 2016 года. Конец срока отбытия наказания - 3
декабря 2018 года.
В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может
быть применено только после фактического отбытия осужденным срока,
установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.
Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания
и об исправлении осужденного.
Судом установлено, что осужденный Корнев И.Г. отбыл
установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в
соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно
рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного
учреждения, помощника прокурора, изучив представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства,
свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать
однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Корнева И.Г.
Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных,
свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой
совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов
суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит оснований для этого и
суд апелляционной инстанции.
По мнению суда апелляционной
инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение
осужденного Корнева И.Г., оцененное на основании всех сведений о нем, не
позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.
Корнев И.Г. отбыл установленную законом часть срока
наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное
отношение к труду и примерное поведение. Однако судом также учтено, что
осужденный Корнев И.Г. неоднократно нарушал
установленный порядок отбывания наказания, за что на него были наложены
дисциплинарные взыскания, последнее взыскание было погашено в октябре 2017 года.
Судом в полной мере исследованы все данные о личности и
поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания,
учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и
иные данные, приведенные в жалобах.
Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном
освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии
всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения
Корнева И.Г., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не
имеется.
Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом,
подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для
удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Корнева И.Г. за весь
период отбывания наказания.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого
постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы.
Судебное разбирательство по ходатайству Корнева И.Г. об
условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Права
осужденному были судом первой инстанции разъяснены, вопреки доводам осужденного, он не был лишен
возможности задавать вопросы.
Каких-либо существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления,
судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
мая 2018 года в отношении Корнева Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
