УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Исаева А.Б. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года, которым осужденному

ИСАЕВУ Анатолию Борисовичу,                                      ***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Исаев А.Б. считает, что выводы суда о не достижении целей наказания являются необоснованными, поскольку находятся в противоречии с действующим законодательством. Указывает, что допущенные во время отбывания наказания нарушения, не являются препятствием для условно-досрочного освобождения, являются незначительными и должны рассматриваться с другими материалами. Также указывает, что с 2007 года стоит на облегченных условиях содержания, твердо встал на путь исправления, администрация колонии предоставила положительную характеристику и поддержала его ходатайство, он имеет поощрения, признал свою вину, раскаялся, погасил все исполнительные листы, принимает участие в благоустройстве территории, прошел обучение в ПТУ, не утратил социальные связи. Просит удовлетворить его жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Букин Е.Г. считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

В судебном заседании прокурор Чивильгин А.В., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Исаев А.Б. был осужден приговором Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2006 года по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 5 марта 2006 года. Конец срока отбытия наказания 4 марта 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осужденный Исаев А.Б. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения представителя исправительного учреждения, заместителя прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Исаева А.Б. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. Оснований для затребования и исследования каких-либо дополнительных материалов, в том числе характеризующих данных на осужденного, обоснованно не усмотрел суд первой инстанции. Не находит оснований для этого и суд апелляционной инстанции. 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Исаева А.Б., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство.

Исаев А.Б. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения, неоднократно поощрялся администрацией учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за работу в самодеятельной организации. Однако судом также учтено, что осужденный Исаев А.Б. нарушал установленный порядок отбывания наказания, ему объявлялись взыскания в виде выговора, устных выговоров ***, последнее из которых погашено 1 августа 2016 года.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения и иные данные, приведенные в жалобе.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Исаева А.Б., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Исаева А.Б. за весь период отбывания наказания.

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Мнения администрации исправительного учреждения, заместителя прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Судебное разбирательство по ходатайству Исаева А.Б. об условно-досрочном освобождении проведено полно, объективно и всесторонне. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28,  389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 мая 2018 года в отношении Исаева Анатолия Борисовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий