УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Садыкова Л.В.
|
Дело № 22-1257/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
9 июля 2018 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора Чивильгина А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2018 года,
которым осужденному
КУЗНЕЦОВУ Алексею Александровичу, ***,
отказано в удовлетворении
ходатайства о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.А. считает, что
суд первой инстанции при принятии решения не учел наличие положительной
характеристики, а также то, что администрация колонии поддержала его
ходатайство. Полагает, что его поведение необоснованно признано неустойчивым.
Считает, что допущенные ранее незначительные нарушения не могут быть основанием
для отказа в удовлетворении его ходатайства. Указывает, что вину по приговору
признал полностью, раскаялся, по прибытию в колонию трудоустроился, получил
специальность, неоднократно поощрялся. Также указывает, что практически все
заработанные денежные средства тратит на погашение иска. Полагает, что своим
поведением и отношением к труду он
доказал, что твердо встал на путь исправления. Просит постановление суда
отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за исправительными учреждениями Ульяновской области Мишагин О.Е.
считает, что решение суда является законным и обоснованным, а оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Чивильгин А.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав её
несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Кузнецов А.А.
осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области
от 20 апреля 2015 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ
(приговоры от 29 апреля 2014 года (ч. 2 ст. 264 УК РФ), от 27 мая 2014 года (ч.
1 ст. 112 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания с 16 декабря 2014 года. Конец
срока отбытия наказания 15 июня 2019 года.
Исходя из положений ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от
поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен
вид исправительного учреждения.
Согласно
п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные
могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных
колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети
срока наказания.
Суд вправе принять
решение о переводе осужденного на более мягкий режим отбывания наказания, если
придет к твердому убеждению о том, что такой перевод будет способствовать
достижению цели наказания в отношении осужденного и не имеется необходимости в
дальнейшем отбывании им назначенного наказания в условиях, определенных
приговором суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, всесторонне
исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного Кузнецова
А.А., его поведении за весь период отбывания наказания, заслушав помощника
прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, суд пришел к
верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного, поскольку не установлено такого положительного поведения
осужденного, которое безусловно свидетельствовало бы о возможности перевода его
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Как верно установлено в судебном заседании, осужденный
Кузнецов А.А. отбыл, установленную законом 1/3 часть срока наказания,
неоднократно поощрялся администрацией учреждения за примерное поведение и
добросовестное отношение к труду. Вместе с тем Кузнецов А.А. неоднократно
допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него
было наложено 8 взысканий в виде выговоров, устных выговоров, которые в
настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.
Из представленных документов и пояснений представителя
исправительного учреждения, следует, что осужденный мероприятия воспитательного
характера посещает, делает для себя правильные выводы. В настоящее время
трудоустроен. К труду относится добросовестно. Принимает участие в работах по
благоустройству территории исправительного учреждения по ст. 106 УИК РФ. Прошел
обучение в ПУ при учреждении, получил специальность. Вину по приговору признал
полностью. Имеет иск о возмещении морального вреда потерпевшей, который погашен
не в полном объеме.
Администрация исправительного учреждения пришла к выводу о
целесообразности перевода осужденного в
колонию-поселение.
Суд первой инстанции, оценивая поведение Кузнецова А.А. в
течение всего периода отбывания наказания, обоснованно указал на
недостаточность данных, позволяющих удовлетворить его ходатайство об изменении
вида исправительного учреждения. Суд
апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в правильности оценки
фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения
по ходатайству осужденного, все выводы суда в постановлении мотивированы.
Сообщение о каких-либо новых данных, положительно
характеризующих осужденного не может, по мнению суда апелляционной инстанции,
послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и
обоснованности.
Мнения администрации исправительного учреждения, помощника
прокурора были учтены судом, однако обязательными для исполнения не являются.
Судебное разбирательство по ходатайству осужденного, как
следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в
установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и
равноправия сторон. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении ходатайства
осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушения права на
защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение
постановления суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18
мая 2018 года в отношении Кузнецова Алексея Александровича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
