УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Глебов А.Н.
|
Дело №
22-1250/2018
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 июля 2018 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Бескембирова К.К.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
потерпевшей Р*** В.С.,
осужденного Сафьяникова Е.А., адвоката Асафьевой Е.В.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденного Сафьяникова Е.А., адвоката Гражевича А.В. на
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 мая 2018 года,
которым
САФЬЯНИКОВ Ефим Анатольевич,
*** ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения
постановлено изменить на заключение под стражу, взять Сафьяникова Е.А. под
стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области. Срок отбывания наказания
постановлено исчислять с 25 мая 2018 года.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 3 ст.
389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафьяников Е.А. осужден за грабеж, то есть открытое хищение
чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья. Преступление совершено 19 марта 2018 года в Железнодорожном районе
г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Сафьяников Е.А. считает
приговор несправедливым. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно
суровым и не соответствует целям наказания. Считает, что суд при принятии
решения не учел сведения о его личности, а также смягчающие вину
обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить ему наказание с
применением статьи 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Гражевич А.В., в интересах
осужденного Сафьяникова Е.А., считает, что судом при принятии решения был
нарушен уголовный и уголовно-процессуальный закон, что повлияло, по мнению
автора на размер назначенного наказания. Считает, что назначенное Сафьяникову
Е.А. наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд
необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с
повинной. Кроме того, указывает, что суд формально учел смягчающие
обстоятельства. Просит приговор изменить и назначить Сафьяникову Е.А. наказание
с применением статьи 73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Сафьяников Е.А., адвокат Асафьева Е.В.,
потерпевшая Р*** В.С. поддержали доводы апелляционных жалоб,
- прокурор Шушин О.С. возражал по доводам жалоб, посчитал
приговор не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении
преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на
совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного
разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей 88 УПК РФ
дал в приговоре надлежащую оценку.
В основу приговора верно положены показания на предварительном
следствии потерпевшей Р*** В.С., из которых следует, что 19 марта 2018 года примерно в 20 часов она с
С*** Г.Н. пришла в бар по пр.***, где распивала спиртные напитки, познакомились
с М*** и Сафьяниковым. В разговоре осужденный сообщил номер своего мобильного
телефона. Примерно в 21 час направилась домой,
Сафьяников ее провожал. В пути следования неожиданно он затащил ее в
подъезд дома №*** по пр.***, где толкнул и она упала на пол, затем коленом
надавил на спину и изъял из сумки телефон, из кошелька забрал 500 рублей, снял
с правой руки два кольца, посмотрел наличие на них пробы и вышел из подъезда.
Но быстро вернулся, отдал телефон и потребовал кольцо с левой руки, высказывал
угрозу применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в случае невыполнения
требования. Она сопротивления не оказывала, подсудимый самостоятельно снял с ее
левой руки кольцо золотое, сорвал с шеи цепочку с крестиком. Услышав, как
открылась входная дверь в квартире подъезда, осужденный испугался и убежал.
Осужденный Сафьяников Е.А. в судебном заседании показывал, что вечером
19 марта 2018 года после употребления спиртного находился в сильной степени
алкогольного опьянения, из бара по пр.*** вышел с потерпевшей. Он подтвердил,
что с ней заходил в подъезд дома №***» на пр.***, а утром обнаружил в кармане
своей одежды три кольца, цепочку с крестиком, испугался. Поэтому когда пришли
сотрудники полиции, через балкон покинул квартиру, позже явился в полицию и
выдал похищенное им имущество. В содеянном раскаивается, добровольно загладил
причиненный потерпевшей вред, приобрел ей новую цепочку, принес извинения.
Совершение преступления объяснил нахождением в состоянии сильного алкогольного
опьянения.
Виновность
осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля М***
Е.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом
выемки, а также другими имеющимися в
деле и приведенными в приговоре доказательствами.
На основании этих и других, приведенных в приговоре
доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал
Сафьяникова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества,
совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Юридическая оценка действиям осужденного дана правильно,
оснований для переквалификации действий Сафьяникова Е.А., его оправдания,
прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. Самим осужденным
и защитником приговор в части квалификации, доказанности вины не обжалуется.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 88 УПК РФ, оценил с точки зрения
относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в
совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ,
установлены и в приговоре изложены правильно.
Как правильно установил суд первой инстанции Сафьяников
Е.А., 19 марта 2018 года в Железнодорожном районе г.Ульяновска с целью
открытого хищения чужого имущества, провел потерпевшую в вечернее время суток в
подъезд и умышленно ее толкнул, отчего она не удержала равновесие и упала,
коленом прижал к полу и удерживая в таком положении, исключающим возможность
активного сопротивления, из женской сумки изъял телефон, деньги из кошелька,
снял с правой руки два кольца. Позже, продолжая преступные действия открыто
похитил с левой руки потерпевшей кольцо обручальное, с шеи сорвал цепочку с крестиком. Завладев фактически всем ценным
имуществом, которое имела при себе потерпевшая, применив при этом насилие не
опасное для жизни и здоровья, он скрылся с места преступления.
Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре
и основаны на исследованных материалах дела.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Оснований не доверять представленным характеризующим данным, по мнению
судебной коллегии, не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях
осужденного явки с повинной, поскольку к моменту самостоятельного прибытия 21 марта 2018 года
в полицию, сотрудники провели оперативно-розыскные мероприятия, установили
причастность осужденного к преступлению, уже 20 марта 2018 года приходили на
место его проживания, но Сафьяников Е.А. скрылся от них через балкон со второго
этажа. Судебная коллегия считает данный вывод суда верным и по этим же
основаниям не усматривает смягчающего наказание обстоятельства - активное
способствование раскрытию преступления.
При
этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств,
которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение
наказания, объективных данных про указанные смягчающие наказание обстоятельства
судебной коллегии не представлено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с
требованиями статьи 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного им преступления, личности осужденного, обстоятельств,
смягчающих наказание, которые были реально установлены в судебном заседании. С
учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление
Сафьяникова Е.А. возможно только в
условиях изоляции от
общества, и назначил наказание в
виде лишения свободы, при этом мотивы назначения
наказания, приведенные в приговоре, соответствуют требованиям закона. Суд, при
постановлении приговора, должным образом мотивировал отсутствие оснований для
применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и
судебная коллегия.
Оснований для признания приговора несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены
в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Односторонности, формальности
при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено. Приговор
постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены
исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права
на защиту, презумпции невиновности, судебная коллегия не усматривает.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену либо изменение приговора,
не установлено.
Таким образом, с учетом изложенного, оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25
мая 2018 года в отношении Сафьяникова Ефима Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
