УЛЬЯНОВСКЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Родина Н.Ю. Дело № 33а-2861/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 июля 2018
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Курановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации муниципального образования
«Базарносызганский район» Ульяновской области на решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 13 апреля 2018 года, по которому постановлено:
Уточненные административные исковые требования Инзенского
межрайонного прокурора Ульяновской области в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования
«Базарносызганский район» Ульяновской области о возложении обязанности
организовать уличное освещение по ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган Ульяновской
области в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 удовлетворить.
Обязать администрацию муниципального образования
«Базарносызганский район» Ульяновской области в срок до 01 августа 2018 года
организовать уличное освещение по ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган Ульяновской
области в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный стандарт РФ. Освещение
наружное утилитарное. Классификация и нормы» путем установки уличных светильников
и включением этих светильников в централизованном режиме.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения
прокурора Колгановой Е.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила :
Инзенский
межрайонный прокурор Ульяновской области обратился в суд с административным
иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального
образования «Базарносызганский район»
Ульяновской области (МО «Базарносызганский район») о возложении обязанности
организовать уличное освещение.
В иске было
указано, что на ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области, имеющей
протяженность 1300 м, установлено 4 светильника, закрепленных на световых
опорах с подключением к централизованной сети.
Между тем, на
данной улице расположены жилые дома, проходит движение транспортных средств и
пешеходов.
Отсутствие
освещения на улице создает реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного
круга лиц, не соответствует закону и действующим стандартам – ГОСТ Р 55706-2013
«Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное.
Классификация и нормы», СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»,
ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы
обустройства».
Несмотря на
предписание, направленное в адрес главы администрации МО «Базарносызганский район»,
конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений, не принято.
В иске
содержалась просьба о возложении на администрацию МО «Базарносызганский район» обязанности
организовать уличное освещение по ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган в
соответствии с ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный
стандарт Российской Федерации. Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» путем
установки уличных светильников и включением этих светильников в
централизованном режиме.
К участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечен МО МВД России
«Инзенский».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация МО «Базарносызганский район» просит об отмене решение и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении исковых требований.
Жалоба
мотивирована тем, что грунтовая дорога по ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган
относится к автомобильным дорогам класса В3 V категории, на которых средняя
освещенность дорожного покрытия должна находится в пределах не ниже 6 лк.
В связи с тем,
что по делу установлено наличие на дороге ряда светильников, закрепленных на
световых опорах и подключенных к централизованной сети, вывод суда об
отсутствии надлежащего освещения в соответствии с ГОСТ Р 55706-2013Ю СНиП
23-05-95 и пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 является неправильным.
Данный вывод
может быть сделан только по итогам проведения сотрудниками ГИБДД,
уполномоченными на проведение таких проверок, инструментальной проверки уровня
освещенности проезжей части соответствующими приборами с составлением акта
выявленных недостатков и указанием в акте результатов замеров освещенности в люксах
(лк).
Судом
оставлено без внимания, что администрация района является
исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не обладает
собственными финансовыми средствами, действует в рамках целевых бюджетных
средств, каких-либо платных услуг не оказывает.
Поскольку
дорога общего пользования местного значения по ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган является
муниципальной собственностью МО «Базарносызганское
городское поселение», расходы на создание объектов уличного освещения являются
бюджетными обязательствами бюджета этого поселения.
Полномочиями
по принятию бюджета указанного муниципального образования обладает его Совет
депутатов, который к участию в деле не привлечен.
Не учтено
судом и то обстоятельство, что администрация района, исполняя функции
администрации МО «Базарносызганское городское поселение» в соответствии с
порядком и сроками составления проектов бюджета муниципального образования
неоднократно просила Совет депутатов МО «Базаросызганское
городское поселение» выдать бюджетные ассигнования и предусмотреть на 2017 и на
2018 годы расходы в размере 258 065 руб. 80 коп. на создание по ул.Рабочая
в р.п.Базарный Сызган новой системы стационарного уличного освещения, в чем
было отказано в связи с нецелесообразностью.
Кроме того,
действующим законодательством не установлено, каким именно способом орган
местного самоуправления должен организовать освещение улиц, в связи с чем
указание в решении на установку уличных светильников и включение их в
централизованном режиме ограничивает права и свободы администрации района.
Представители администрация МО «Базарносызганский район», МО
МВД России «Инзенский» в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще
извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, что дает
основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов
дела следует, что в ходе прокурорской проверки установлено ненадлежащее уличное
освещение на ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган Ульяновской области.
Указанная улица имеет грунтовую дорогу, которая является
дорогой общего пользования местного
значения, является собственностью администрации муниципального образования «Базарносызганское городское поселение»
Ульяновской области (МО «Базарносызганское городское поселение»).
В связи с
ненадлежащим освещением улицы Инзенским межрайонным прокурором Ульяновской
области вынесено представление в адрес администрации МО «Базарносызганский район», в
силу Устава МО «Базарносызганский район» исполняющей полномочия администрации
МО «Базарнорсызганское городское поселение».
Ссылаясь на
непринятие конкретных мер, направленных на устранение допущенных нарушений,
межрайонный прокурор предъявил в суд настоящий иск о возложении обязанности
организовать уличное освещение на вышеуказанной улице.
Разрешая данные требования, районный суд пришел к выводу о
наличии оснований для возложения на администрацию района обязанности
организовать уличное освещение.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается,
оснований для признания его неправильным апелляционная жалоба не содержит.
Согласно
пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения
городского поселения относится организация благоустройства территории
поселения, включая освещение улиц.
Перечень
и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения
показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог
городов и других населенных пунктов, классификацию и нормы освещения объектов
улично-дорожной сети в пределах территорий городских и сельских населенных
пунктов, основные параметры и технические требования к элементам обустройства
автомобильных дорог устанавливают действующие ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные
дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по
условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги
автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»,
ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение
наружное утилитарное. Классификация и нормы».
Поскольку
в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащая организация уличного
освещения на ул.Рабочая в
р.п.Базарный Сызган, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для
удовлетворения иска.
Вопреки доводам жалобы материалы дела
содержат доказательства ненадлежащей
организации уличного освещения на названной улице, в частности данные
обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в содержании дорог,
дорожных сооружений и технических
средств организации дорожного движения от 06 февраля 2018 года, составленным
ОГИБДД МО МВД России «Инзенский».
Отсутствие в данном акте сведений об
инструментальной проверке освещения не свидетельствует о том, что он не мог
быть принят судом во внимание, поскольку должностное лице ОГИБДД МО МВД России
«Инзенский», уполномоченный составлять такого рода акты, не усмотрел оснований
для проведения такого рода проверки, выявил несоответствие уличного освещения
действующим стандартам, в частности ГОСТ Р 52766-2007.
Судебная коллегия обращает внимание, что фактически наличие
такого рода недостатков на дороге общего пользования местного значения
подтверждается самим административным ответчиком администрацией МО
«Базарносузганский район», которая в ответе от 07 марта 2018 года на
предписание межрайонного прокурора указывала на несоответствие уличного освещения
на ул.Рабочая в р.п.Базарный Сызган требованиям ГОСТ Р 52766-2007 и
неприведение дороги в соответствие с нормативными требованиями из-за недостатка
бюджетных средств.
Более того, еще в октябре 2017 года администрация МО
«Базарносызганский район» обращалась к главе МО «Базарносызганское городское
поселение», председателю Совета депутатов МО «Базарносызганское городское
поселение» о выделении бюджетных ассигнований на оснащение ул.Рабочая в
р.п.Базарный Сызган стационарным уличным освещением в соответствии с ГОСТ Р
52766-2007.
При этом в обращении приводился расчет обоснованности
заявленных затрат на общую сумму 258 065 руб. 80 коп.
Сам по себе факт отсутствия финансирования данного вида
работ, не может освободить администрацию района от обязанности разрешать
вопросы местного значения, входящие в ее компетенцию в соответствии с
требованиями Федерального закона и Устава МО «Базарносызганский район».
Судебная
коллегия обращает внимание, что администрация МО
«Базарносызганский район» согласно Уставу является непосредственным участником
бюджетного процесса и участвует в формировании и исполнении местного бюджета
(пункты 1, 2 части 1 статьи 43 Устава), то есть может повлиять на определение
объема бюджетного финансирования, на изменение целевого назначения заложенных в
бюджет денежных средств.
Судебная коллегия полагает, что судом правильно определен
круг лиц, участвующих в деле, в том числе круг административных ответчиков к,
которым отнес администрацию МО «Базарносызганский район» в силу ее полномочий,
в связи с чем ссылка в жалобе на необоснованное непривлечение к участию в деле
Совета депутатов МО «Базарносызганское городское поселение» является
несостоятельной.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что указание в
решение суда первой инстанции на способ организации уличного освещения в
соответствии ГОСТ Р 55706-2013 путем
установки уличных светильников и включением этих светильников в
централизованном режиме является необоснованным, поскольку исключает
возможность выбора органом местного самоуправления иного способа организации
уличного освещения.
Более того, названый стандарт прямо не предусматривает
организацию уличного освещения именно в таком порядке, а другие стандарты, на
которые ссылался, как прокурор в обоснование заявленного иска, так и суд,
удовлетворяя его, также устанавливающие основные параметры и технические
требования к организации уличного освещения, в решения не приведены, что в
нарушение положений части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации допускает неоднозначное толкование решения.
В силу пункта
2 статьи 309, пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации изложенное влечет отмену решения в части способа организации уличного
освещения и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении
иска.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
Решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 13 апреля
2018 года в части способа
организации уличного освещения отменить и принять в этой части новое решение,
которым отказать в удовлетворении иска Инзенского межрайонного прокурора
Ульяновской области в части организации уличного освещения в соответствии с
ГОСТ Р 55706-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Освещение
наружное утилитарное. Классификация и нормы» путем установки уличных светильников
и включением этих светильников в централизованном порядке.
В остальной
части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу
администрации муниципального образования «Базарносызганский район» Ульяновской
области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
