УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Таранова А.О.                                                                       Дело № 33-2533/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          26 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Аладина П.К. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе Чубукиной Екатерины Сергеевны на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 21 марта 2018 года, по которому постановлено:

исковые требования Чубукина Дениса Григорьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Чубукиной Екатерины Сергеевны в пользу Чубукина Дениса Григорьевича денежную сумму в размере 124 456 руб. 19 коп., уплаченную                         ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору  *** от 27.07.2012 за период с 27.07.2015 по 27.07.2017 в счет возмещения затрат на погашение общих долгов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2015 по 12.02.2018 в размере 17 348 руб. 85 коп., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., государственную пошлину в размере 4076 руб. 17 коп.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчицы Чубукиной Е.С. – Богдашкина Д.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Чубукина Д.Г. – Костиной Н.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Чубукин Д.Г. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Чубукиной Е.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке. 27.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» и Чубукиным Д.Г. был заключен кредитный договор №***. Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.10.2015 долг по вышеуказанному кредитному договору признан совместным долгом Чубукина Д.Г. и Чубукиной Е.С. На момент вынесения определения остаток задолженности по кредитному договору не был выплачен. В настоящее время истец полностью погасил обязательства перед банком. 

Истец просил взыскать с ответчицы денежную сумму 157 109 руб. 46 коп. (1/2 денежных средств, уплаченных по кредитному договору), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 748 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 руб. 17 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере  21 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чубукина Е.С. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 07.10.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между Чубукиным Д.Г. и Чубукиной Е.С., по условиям которого истец отказался от взыскания с нее денежных средств по кредитному договору № *** от 27.07.2012. В связи с этим Чубукин Д.Г. утратил право на взыскание выплаченной им задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В силу положений статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (часть 1).

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям               (часть 3).

Исходя из вышеприведенных положений закона, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть разделены между супругами посредством взыскания в пользу супруга, исполнившего обязательство по кредитному договору, компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Судом установлено, что Чубукин Д.Г. и Чубукина Е.С. состояли в зарегистрированном браке с 13.06.2009 по 27.07.2015.

В период брака 27.07.2012 между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Чубукиным Д.Г. был заключен кредитный договор № *** на сумму 450 000 руб. под 22,5% годовых сроком до 27.07.2017.

Определением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от                          07.10.2015 по гражданскому делу № 2-2313/2015 по иску Чубукина Д.Г. к  Чубукиной Е.С. о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым сумма долга по вышеуказанному кредитному договору 248 912 руб. 12 коп., выплаченная Чубукиным Д.Г. по состоянию на 30.06.2015, признана совместным долгом супругов; Чубукин Д.Г. отказывается от исковых требований о взыскании 1/2 данной денежной суммы - 124 461 руб. 19 коп.

Предметом настоящего спора является 1/2 суммы исполненного Чубукиным Д.Г. денежного обязательства по указанному кредитному договору в течение последующего периода – с 27.07.2015 по 27.07.2017.

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.07.2015 по 27.07.2017 Чубукин Д.Г. уплатил сумму задолженности по кредиту в размере 314 218 руб. 92 коп.

Принимая во внимание, что вышеприведенным определением суда долг по кредитному договору от 27.07.2012, заключенному Чубукиным Д.Г. с банком, был признан совместным долгом сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что последующие выплаты банку произведены истцом в счет погашения общих с ответчицей долгов, в связи с чем у него возникло право на возмещение 1/2 выплаченных сумм.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду отказа Чубукина Д.Г. от исковых требований по утвержденному судом мировому соглашению являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правильно отклонен, поскольку раздел непогашенной части кредита не производился, а предмет спора по настоящему делу охватывает иной период выплат общего долга сторон.

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чубукиной Екатерины Сергеевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: