УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Кочергаева О.П.
Дело № 7-340/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам
главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда
Ушкова Никиты Михайловича и защитника общества с ограниченной ответственностью
«Зенит-Химмаш» Артемова Александра Сергеевича на решение судьи
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 апреля 2018 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области №4-2746-17-ППР/122/27/4 от 11 сентября 2017 года общество с
ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш»
(далее ООО «Зенит-Химмаш») признано виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и
назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26.04.2018 данное постановление отменено,
дело направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ульяновской
области.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, главный
государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Ушков Н.М. не
соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
Считает, что судом не учтено, что все нарушения в ООО
«Зенит-Химмаш» выявлены прокуратурой
г.Димитровграда Ульяновской области в рамках одной проверки. Нарушения,
изложенные в постановлениях прокурора,
образуют одинаковый состав административного правонарушения, предусмотренный
ч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Постановления прокурора направлялись в Государственную
инспекцию труда и рассматривались в одно
время, что и явилось основанием для объединения дел об административном
правонарушении в одно производство.
Определение об объединении двух дел об административных
правонарушениях в одно производство
прокурором не оспаривалось, протест не вносился.
Считает, что назначение двух наказаний по каждому из
постановлений в отдельности ухудшит
положение ООО «Зенит-Химмаш».
Подробно позиция главного государственного инспектора Ушкова
Н.М. изложена в жалобе.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
ООО «Зенит-Химмаш» - Артемов А.С. также не соглашается с решением судьи, просит
его отменить.
В жалобе, ссылаясь на ч.1 ст.23.12 КоАП РФ, ст.ст.29.10,
29.12 КоАП РФ, указывает, что
должностное лицо федерального органа вправе принимать любые процессуальные
решения в пределах своей компетенции в соответствии с законом, оформляя их
постановлением или определением.
Обращает внимание на то, что постановление от 11 сентября 2017 года обжаловалось ООО
«Зенит-Химмаш» только в части оплаты труда.
В решении суда не содержится
указаний на конкретные недостатки постановления госинспектора, либо на
отсутствие в материалах дела достаточных оснований для привлечения ООО
«Зенит-Химмаш» к административной
ответственности, свидетельствующих о неправомерности постановления.
Считает, что суд, вынесенным
решением ухудшил положение привлекаемого лица.
Поскольку судья не
рассматривал по существу дело об административном правонарушении, а только
рассматривал жалобу заявителя ООО «Зенит-Химмаш», то решение суда ошибочно основано на
расширительном толковании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.
В судебное заседание участники производства по делу об
административном правонарушении не явились, о слушании дела извещены.
Изучив доводы жалоб и материалы дела в соответствии с ч.3
ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, оснований для оснований для удовлетворения
жалоб не нахожу.
Частью 1 ст.
5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за
нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2
и 3 настоящей
статьи и статьей
5.27.1 КоАП РФ.
Согласно
п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №
5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях» в случае, когда при подготовке дела к судебному
разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об
административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется
несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и
тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном
производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению
в соответствии с ч. 1 ст. 4.4
КоАП РФ.
Если
из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие
оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует
вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном
производстве с вынесением одного постановления.
Из
материалов дела следует, что ООО «Зенит-Химмаш» допустило нарушение требований
трудового законодательства, выразившееся в бездействии, а именно: невыдаче работникам
расчетных листков при выплате заработной платы в январе-августе 2017 года в дни
выплаты заработной платы.
По
данному факту заместителем прокурора г.Димитровграда Ульяновской области было
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Кроме
того, ООО «Зенит-Химмаш» допустило нарушение требований трудового
законодательства, выразившееся в форме действия, а именно: ненадлежащем учете
рабочего времени в табелях учета рабочего времени, что привело к выплате
заработной платы работникам в размере, не соответствующем условиям трудового
договора.
По
данному факту заместителем прокурора г.Димитровграда Ульяновской области также
возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Несмотря
на то, что вышеназванные нарушения были выявлены в ходе одной проверки, оснований
для объединения их в одно производство не имелось.
Исходя
из вышеприведенных норм КоАП РФ и
положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
марта 2005 г. №5 определение главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда в Ульяновской области №4-2746-17-ППР/122/27/2
от 11 сентября 2017г. Ушакова Н.М. об объединении постановлений прокурора
г.Димитровграда Ульяновской области в одно производство и оспариваемое
постановление о привлечении ООО «Зенит-Химмаш» к административной
ответственности по ч.1 ст.5.27 нельзя признать правильными.
В
рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об
административных правонарушениях, так как выявленные в рамках проверки
нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного
бездействия (действия), хотя и выявлены на одном предприятии.
Сам
по себе тот факт, что указанные правонарушения выявлены в ходе одной проверки
не свидетельствуют о том, что обществом
совершено одно деяние, охваченное единым умыслом, влекущее административную
ответственность на основании ч. 1 ст. 5.27
КоАП РФ. Объективная сторона составов вменяемых обществу административных
правонарушений в двух вышеуказанных случаях является различной, и каждое из
противоправных действий, вменяемых названному лицу, образует самостоятельный
состав административного правонарушения.
Доводы жалоб об ухудшении положения привлекаемого лица
несостоятельны, так как при новом рассмотрении административным органом будут
устанавливаться все обстоятельства по делу.
Поскольку дело по существу не рассматривалось, то в
настоящее время вывод об объединении постановлений прокурора в одно
производство, является преждевременным.
В тоже время это обстоятельство не является препятствием для
установления оснований, необходимых для объединения дел, при их новом
рассмотрении. Кроме того, при новом
рассмотрении административному органу надлежит
установить и сделать вывод, образуют ли все вышеперечисленные действия
составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Доводы
жалоб не опровергают правильность выводов судьи первой инстанции и не влекут
отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 26 апреля 2018 года оставить
без изменения, а жалобы главного государственного инспектора труда
Государственной инспекции труда Ушкова Никиты Михайловича и защитника общества
с ограниченной ответственностью «Зенит-Химмаш» Артемова Александра Сергеевича –
без удовлетворения.
Судья
З.А.
Лифанова
