УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Баринова И.Г.
Дело № 7-321/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
05 июля 2018 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска - Болониной Ольги Александровны на
решение судьи Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 24 апреля 2018 года,
установил:
постановлением заместителя начальника межрайонного отдела
судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России
по Ульяновской области от 06.03.2018 администрация города Ульяновска признана
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1
ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 24.04.2018 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска – Болонина
О.А. не соглашается с решением судьи, просит его отменить.
В обоснование жалобы указывает, что автомобильная дорога на
улице Жасминной в г.Ульяновске относится к 4-ой технической категории, является
дорогой местного назначения, имеет незначительную интенсивность движения и
используется в основном жителями улицы.
На дорогах 4-ой категории допускается дорожное полотно переходного типа
(щебеночно – гравийное, из грунтов и каменных материалов) в соответствии с таб.
8.1 СП 34-13330.2012 «Автомобильные дороги».
МБУ «Дорремстрой» в первую очередь выполняет работы по ремонту покрытия проезжей части по дорогам
высшей, первой и второй технической категорий, затем ликвидируются аварийные
выбоины на дорогах 3 и 4 технической категории.
Судебным приставом-исполнителем без выхода на место, без
установления фактических обстоятельств, вынесено постановление и назначено
наказание. 16.04.2018 Управлением дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска осуществлялось
выездное мероприятие на ул.Жасминную г.Ульяновска, которым было установлено,
что автомобильная дорога на ул.Жасминной находится в нормативном состоянии,
имеет грунтовое покрытие.
В нарушение требований ч.3 ст.25.4, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП
РФ постановление от 26.02.2018 вынесено
в отсутствие представителя администрации города Ульяновска, не уведомленного
надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В протоколе №447 от 01.03.2018 отсутствуют указание на время
его совершения. Событие, вмененное
администрации города Ульяновска в качестве правонарушения, в протоколе и
постановлении должным образом не описано.
Подробно позиция защитника Болониной О.А. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Из материалов дела следует, что в вину администрации г.
Ульяновска вменено то, что по исполнительному производству №24072/12/17/73-ИП,
возбужденному 20.09.2012, в срок до 12.02.2018 ею не исполнены требования,
содержащиеся в исполнительном документе ВС №012595306, выданном 11.09.2012,
согласно которому на администрацию города Ульяновска возложена обязанность
устранить выявленные нарушения эксплуатационного состояния автомобильной
дороги, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.Жасминная, а именно:
ликвидировать выбоины напротив домов №15, 22, 11, 14, 31, 29, 5, 7, 1.
18.10.2012 с
должника взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.
В последующем, на
протяжении более чем пять лет администрация города Ульяновска содержащиеся в
вышеуказанном исполнительном документе требования не исполняла.
30.11.2017 было
вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, выставлено
требование об исполнении решения суда в срок до 12.02.2018. Актом от 13.02.2018
зафиксировано, что решение суда не исполнено.
Указанные
обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе
протоколом об административном правонарушении, актом от 13.02.2018, иными доказательствами,
которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с
требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица,
привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на
установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм
материального и процессуального права.
В ходе настоящего
рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы
жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.
Оценивая доводы
жалобы о неисполнении решения суда в связи с недостаточным финансированием,
полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям
достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об
отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска
возможности для исполнения решения суда в столь длительный срок, не
представлено. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на
указанные цели, не свидетельствует об отсутствии вины администрации города
Ульяновска в неисполнении решения суда.
Доводы жалобы о
процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, основаны на
неверном толковании закона и противоречат материалам дела, поскольку
администрация города Ульяновска надлежащим образом извещена о времени и месте
рассмотрения дела по месту государственной регистрации и фактического нахождения
юридического лица.
Не основанными на
материалах дела, установленных обстоятельствах и нормах права являются доводы
жалобы о составлении судебным приставом-исполнителем акта без выхода на место. Какими-либо объективными данными указанное
утверждение не подтверждается, носит характер предположения.
Администрацией
города Ульяновска не представлено безусловных доказательств отсутствия
возможности исполнения решения суда одними из предусмотренных строительными
либо санитарными правилами, техническими регламентами или государственными
стандартами способами. Согласно
материалам дела спорная дорога относятся к 4-ой технической категории
автомобильных дорог, на которой имеется грунтовое, а не асфальтобетонное покрытие, что соответственно
не препятствовало исполнению указанных требований вне зависимости он наличия
осадков и температурного режима в ноябре 2017 года – феврале 2018 года.
Иным доводам жалобы
судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Порядок и срок
привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности
соблюдены.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном
правонарушении, а также при вынесении оспариваемых актов, наличие которых могло
бы повлечь их безусловную отмену, не установлено.
При назначении
наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве
наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
24 апреля 2018 года оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска -Болониной Ольги
Александровны - без удовлетворения.
Судья
З.А. Лифанова
