УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Шапарева И.А. Дело
№ 22-1201/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.
секретаря судебного заседания Абрамовой
Т.В.,
с участием осужденного Васина С.В.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осуждённого Васина С.В. на
постановление Ульяновского районного городского суда Ульяновской области от 27
апреля 2018 года в отношении
ВАСИНА Сергея Владимировича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
его ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления осуждённого Васина С.В. и прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
осуждённый Васин С.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его
незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что он полностью признал вину и
раскаялся в содеянном, за время отбытия наказания зарекомендовал себя с
положительной стороны, трудоустроен, получил ряд рабочих специальностей, выполняет все требования администрации
исправительного учреждения, принимает участие в жизнедеятельности отряда,
исполнительный лист погашен в полном объеме. Более того, из заработной платы
выплачивает алименты на содержание двух несовершеннолетних детей, один из
которых является инвалидом. Кроме этого имеет 15 поощрений, твердо встал на
путь исправления, старается посещать мероприятия культурно-воспитательного
характера, общественной опасности для общества не представляет. Также он
является участником боевых действий в Чечне в период *** годов.
На основании изложенного
просит удовлетворить его ходатайство.
На данную апелляционную
жалобу помощником прокурора Цильнинского района Ульяновской области Тиняковым
Д.А. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было
оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
В заседании суда
апелляционной инстанции осужденный Васин С.В. полностью поддержал доводы
жалобы. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила
постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Проверив доводы жалобы,
возражений и представленные материалы, суд находит постановление суда законным
и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором Шумерлинского
районного суда Чувашской Республики от 28 июня 2011 года Васин С.В. был осужден
по части первой статьи 105, пункту «в» части второй статьи 158, части третьей
статьи 69 УК Российской Федерации к десяти годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало отбывания срока
наказания – 22 января 2011 года; окончание срока – 21 января 2021 года.
Осуждённый Васин С.В. обратился в суд с
ходатайством о замене оставшейся
не отбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленную
законом 2/3 наказания, состоит на обычных условиях содержания, зарекомендовал
себя с положительной стороны своим поведением, неоднократно поощрялся
администрацией, выплачивает алименты из заработной платы, на профилактическом
учете не состоит, трудоустроен, полностью осознал свою вину, в содеянном
раскаивается, его поведение свидетельствует о том, что он твердо встал на путь
исправления.
Однако суд первой инстанции,
тщательно проверив представленные материалы, пришёл к правильному выводу, что
достаточных оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.
В соответствии со статьей 80
УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной
воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период
отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более
мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично
освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с частью третьей статьи 175
УИК Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене
неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны быть установлены
данные о поведении осужденного, его отношении к учёбе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осуждённого к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Согласно данному закону замена лишения
свободы более мягким видом наказания возможна только в отношении положительно
характеризующихся осуждённых. Тем самым замена оставшейся не отбытой части
наказания более мягким видом возможно лишь в случае, если судом будет признано,
что исправление осуждённого может быть достигнуто путем применения менее строгого
наказания.
Между тем таких условий по настоящему материалу не имеется. Так,
судом установлено следующее.
Васин С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области с 31 октября 2013 года, где был трудоустроен слесарем-сборщиком в цехе
№ 1. В настоящее время работает подсобным рабочим на участке ХЛО. В период
отбывания наказания поощрялся, прошел обучение в ПУ-170 при ФКУ-*** УФСИН
России по Пермскому краю, где получил ряд специальностей, задолженность по
исполнительному листу погашена; поддерживает социально-полезные связи.
Вместе с тем судом обоснованно принято во внимание и учтено, что за
весь период отбывания наказания осуждённый систематически допускал нарушения
правил отбывания наказания, в связи с чем подвергался взысканиям, в том числе и
виде водворения в ШИЗО.
Между тем для принятия решения о замене
оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы другим, более
мягким, видом наказания необходимо твёрдое убеждение суда в том, что отбытая
часть наказания является достаточной для исправления осуждённого, а его
поведение уже позволяет сделать вывод о возможности достижения окончательной
цели наказания в условиях принудительного воздействия иного, менее строгого,
наказания, в частности, меньшей степени интенсивности. При этом обоснованно
учитывалось и мнение администрации исправительного учреждения о
нецелесообразности замены наказания. Позиция администрации является достаточно
убедительной, поскольку основана она на объективных данных о личности
осуждённого и его отношении к порядку отбывания наказания.
С учётом изложенного, тщательно исследовав
данные о личности осуждённого, представленные материалы его личного дела,
проанализировав поведение осуждённого за весь прошедший период отбывания
наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, несмотря на то, что
наложенные на осуждённого взыскания погашены, с учётом совокупности имеющихся
данных, руководствуясь при этом законом и совестью, на основании своих
дискреционных полномочий и своего внутреннего убеждения суд первой инстанции
принял правильное решение.
Таким образом, нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и
уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо
изменение судебного решения, по делу не допущено, постановление суда полностью
отвечает требованиям действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 27 апреля 2018 года в отношении Васина
Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Судья
