УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева С.В. Дело 22-1236/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
июля 2018 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденной Сухановой В.В., её защитника – адвоката Гофман Т.А.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной Сухановой В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 мая
2018 года, которым
СУХАНОВА
Валентина Витальевна,
*** ранее судимая:
1). 01 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2
Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к
200 часам обязательных работ.
16 февраля 2017 по постановлению мирового судьи судебного
участка № 2 Димитровградского судебного района Ульяновской области неотбытое
наказание заменено на 25 дней лишения свободы с отбыванием в колонии- поселения.
Освобождена по отбытию срока 24 мая 2017 года,
2) 09 ноября 2017
года мировым судьей судебного участка № 4 Димитровградского судебного района
Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году ограничения свободы, по
состоянию на 14 мая 2018 года отбыто 01 месяц 12 дней, не отбыто 10 месяцев 18
дней;
осуждена к наказанию:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 06
месяцев;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком
на 01 год.
На основании ч. 2 ст.
69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных
наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 01
месяц.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем
частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору
мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского судебного района от 09
ноября 2017 года в виде 01 месяца лишения свободы, с учетом правил,
предусмотренных п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 01 год 02
месяца в колонии - поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без
изменения. В колонию-поселение Сухановой В.В. постановлено следовать под
конвоем.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 мая
2018 года. Зачтено в срок отбывания
наказания время содержания под стражей с 03 мая по 14 мая 2018 года.
Постановлено взыскать с Сухановой Валентины Витальевны в
доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 300 рублей.
Принято решение по вещественным доказательствам.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Доложив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Суханова В.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также за совершение
кражи, то есть тайного хищения чужого
имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ею совершены в г. Д*** У*** области, при обстоятельствах подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная Суханова В.В. не
соглашается с приговором. Указывает, что она является инвалидом 3 группы,
страдает ***, в связи с чем, просит заменить назначенное ей наказание в виде
лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении на наказание, не связанное
с ограничением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Суханова В.В. и её защитник – адвокат Гофман
Т.А. поддержали доводы апелляционной
жалобы;
- прокурор Шушин О.С. возражал против доводов апелляционной
жалобы, полагал приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении осужденной Сухановой
В.В. законным, обоснованным и
справедливым.
Вина осужденной Сухановой В.В. в совершении инкриминируемых
деяний доказана помимо собственных показаний осужденной, так же показаниями
потерпевших О*** И.Д., С*** В.А., свидетелей М*** С.А., В*** Д.А., Т*** Ю.Д., Т***
И.С., протоколами осмотров мест происшествий, выемки, заключениями экспертиз и
другими доказательствами и по существу не оспаривается в апелляционной жалобе.
Действия Сухановой В.В. квалифицированы правильно:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей О***
И.Д.), как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества;
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении
потерпевшего С*** В.А.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Правильность квалификации не оспаривается в апелляционной
жалобе.
Заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено,
что С*** В.В. обнаруживает признаки *** Степень выраженности имеющихся
отклонений не столь значительна и не лишает её в настоящее время способности
осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления она
болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не
обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского
характера не нуждается.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы,
характеризующих осужденную сведений, обстоятельств совершенных
преступлений, её поведения в судебном
заседании, суд обоснованно признал Суханову
В.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной Сухановой В.В. за каждое преступление и по их
совокупности назначено справедливое наказание с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание
обстоятельств, отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на
исправление Сухановой В.В. и на условия жизни её семьи.
Суханова В.В. ранее судима, к административной
ответственности не привлекалась, состоит на учете в психоневрологической
службе, на учете в наркологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Сухановой
В.В. суд учитывал: признание вины и раскаяние в содеянном по обоим эпизодам
преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,
розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба О***
А.Н., путем возврата похищенного сотового телефона, состояние психики и
здоровья Сухановой В.В., которая является инвалидом 3 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
С учётом отсутствия отягчающих наказание
обстоятельств и наличия смягчающих
наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции
при назначении наказания учитывал требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности
содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности
осужденной, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого
наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение
предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, возможно при условии
назначения Сухановой В.В. наказания только в виде лишения свободы, поскольку
менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обоснованно не усмотрел
суд оснований замены назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Надлежащим образом обоснован вывод в приговоре об
отсутствии оснований для
назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, а так же для
изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6
статьи 15 УК РФ. Не имеется оснований
для признания исключительными совокупности обстоятельств, смягчающих наказание
осужденной и для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
С учетом п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, обоснованно местом
отбывания наказания назначена колония – поселение.
Учитывая личность Сухановой В.В., а именно то, что она ранее
судима, не трудоустроена, злоупотребляет спиртными напитками, скрывалась от
суда, нарушив избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении; уклонялась от отбывания наказания в виде
ограничения свободы по приговору от 09 ноября 2017 года, будучи осужденной приговором от 09 ноября 2017 года к наказанию
в виде ограничения свободы, преступления совершила спустя короткий промежуток
времени после осуждения, суд первой инстанции обоснованно постановил направить
Суханову В.В. в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч.4 ст.75.1
Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Обоснован вывод о взыскании с осужденной процессуальных
издержек, затраченных на выплату
вознаграждения адвокату на предварительном следствии.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденной Сухановой В.В. в
инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим
образом мотивированы со ссылкой на
доказательства. За основу
доказательств вины осужденной судом
приняты те доказательства, которые получены с соблюдением
уголовно-процессуального закона и которые нашли свое подтверждение в ходе
судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в
соответствии с доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы. Не согласиться с
выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными
других у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.
По делу не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 14 мая 2018 года в отношении осужденной Сухановой Валентины Витальевны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
