УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гаврилова Е.И.                                                       Дело № 33-2630/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                        26 июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Абросимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зайнетдиновой Екатерины Степановны на решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, по которому постановлено:

Иск Зайнетдиновой Екатерины Степановны к администрации МО «Барышский район» о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения представителя администрации МО «Барышский район» Чумаченко Д.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Зайнетдинова Е.С. обратилась в суд иском к администрации МО «Барышский район» о признании права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма. Мотивируя свои требования, истица указала, что по договору социального найма с 28.04.2006 она проживала в квартире по адресу: г.Б***, ул.Л*** д.*** кв.***, в которой до настоящего времени зарегистрирована. В декабре 2011 года данный дом был признан непригодным для проживания и подлежащим расселению по Программе «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Барышское городское поселение», из аварийного жилищного фонда в 2014-2018 годах». Впоследствии в данном доме произошло два пожара: 06.02.2012, в результате которого повреждено строение дома, и 31.05.2014, в результате которого дом был полностью уничтожен. Считая, что ей, как погорельцу, должно было быть предоставлено другое жилье, неоднократно обращалась к ответчику, однако жилье ей предоставлено не было. 03.10.2017 г. она обратилась с письменным заявлением в администрацию МО «Барышский район» о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма и предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке. 10.11.2017 жилищно-бытовая комиссия администрации МО «Барышский район» отказала в предоставлении ей жилого помещения, в с вязи с тем, что собственникам квартиры № *** по ул.Л*** д.*** предоставлено жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры по программе «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Барышское городское поселение», из аварийного жилищного фонда в 2014-2018 годах». В связи с тем, что она не является малоимущей и ее доходы превышают прожиточный минимум, комиссия решила отказать в принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Ссылаясь на положения статей 57, 87, 89 ЖК РФ, просила признать за ней право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма и обязать ответчика предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры общей площадью не менее 27,85 кв.м, состоящей не менее чем из 2-х комнат, находящейся в черте г.Б*** и отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Зайнетдинова Е.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что всеми вопросами, касающимися её жилья, занимался её сын, и об объединении квартир № *** и № *** ей не было известно. Договор мены от 16.08.2017 между её сыном и ответчиком был заключен без её участия, нарушает её права.

Обращает внимание, что администрация МО «Барышский район» не исполнила своих обязательств по предоставлению ей жилого помещения, как члену семьи собственника признанного аварийным жилого помещения, где она была зарегистрирована.

Считает необоснованным вывод суда о том, что она не является членом семьи З*** А.Б., поскольку не вела с ним совместного хозяйства, проживала в квартире одна, спорное жилое помещение она содержала добросовестно, своевременно оплачивала коммунальные услуги.

Полагает, что ответчиком должно быть предоставлено ей равнозначное прежнему жилое помещение.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация МО «Барышский район» просит оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме.

Истица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явилась, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции РФ, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. В соответствии со ст. 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами являются: относится ли истица к категории малоимущих граждан, а также объективная нуждаемость истицы в жилом помещении.

В ч. 1 ст. 52 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется на основании их заявлений, по итогам рассмотрения которых уполномоченный орган принимает решение о постановке на учет, в связи с чем гражданин приобретает право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ст. ст. 53 и 55 ЖК РФ).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Материалами дела установлено, что с 28.04.2006 Зайнетдинова Е.С. зарегистрирована по адресу: г.Б*** ул.Л*** д.*** кв.***, собственниками данной квартиры являлись сын истицы З*** А.Б. и внуки истицы З*** К.А. и А*** В.А.( в 1/3 доле каждый ) на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 19.08.2005.

Согласно заключению межведомственной комиссии от 13.12.2011, назначенной администраций МО «Барышское городское поселение», многоквартирный жилой дом по адресу: г.Б*** ул.Л***,*** был признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом был включен в Программу «Переселение граждан, проживающих на территории МО «Барышское городское поселение», из аварийного жилищного фонда в 2014-2018 годах».

06.02.2012 в указанном жилом доме произошел пожар, огнем уничтожены 2 квартиры, повреждено строение дома, имущество.

31.05.2014 в нежилом доме по адресу: г.Б*** ул.Л*** д.*** произошел пожар, нежилой дом уничтожен огнем.

По договору мены от 16.08.2017 Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Барышский район» З*** А.Б., З*** К.А. и А*** В.А. взамен двухкомнатной квартиры общей площадью 27,85 кв.м по адресу: г.Б*** ул.Л*** д.*** кв.*** передана в собственность квартира общей площадью 34,6 кв.м по адресу: г.Б*** ул.Р*** д.*** кв.***. Мена признана равноценной. По условиям договора в квартире по адресу: г.Б*** ул.Л*** д.*** кв.*** зарегистрирована Зайнетдинова Е.С., которая обязуется сняться с регистрационного учета.

Истица Зайнетдинова Е.С., полагая, что имеет право на получение во внеочередном порядке отдельного жилого помещения по договору социального найма взамен сгоревшего жилья, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая истице в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истица Зайнетдинова Е.С. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, малоимущей в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в установленном законом порядке не признана, в связи с чем законных оснований для обеспечения истца вне очереди благоустроенным жилым помещением, как лица, зарегистрированного в аварийном и подлежащем сносу жилом помещении, в соответствии со ст. 57 ЖК РФ не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда как основанным на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Как установлено судом, Зайнетдинова Е.С. не являлась сособственником квартиры по адресу: г.Б*** ул.Л*** д.*** кв.***.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Таким образом, если признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу вышеприведенных положений Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление ему другого жилого помещения либо выкуп принадлежащего ему на праве собственности жилья. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Администрация МО «Барышский район» исполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения собственникам аварийного жилого помещения З*** А.Б., З*** К.А. и А*** В.А., которые являлись собственниками признанного аварийным жилого помещения, им предоставлено жилое помещение по адресу г.Б***, ул.Р*** д.*** кв.***.

Вопреки доводам жалобы истица правом пользования жилым помещением по адресу: г.Б*** ул.Л*** д.*** кв.*** по договору социального найма не обладала, была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении с разрешения его собственников.

Ссылка в жалобе на недействительность договора мены от 16.08.2017 не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку данный договор заключен между З*** А.Б., З*** К.А. и А*** В.А. и ответчиком и прав истицы не нарушает.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы выводов суда не опровергают, они направлены на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм права, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Барышского городского суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайнетдиновой Екатерины Степановны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: