УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шапарева И.А. Дело № 12-129/2018
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 05 июля 2018
года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Воронковой И.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя
муниципального учреждения дополнительного образования «Цильнинская детская
школа искусств» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской
области Голубевой Наталии Сергеевны на постановление судьи Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года,
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20.04.2018 муниципальное
учреждение дополнительного образования «Цильнинская детская школа искусств»
муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее
муниципальное учреждение дополнительного образования «Цильнинская детская школа
искусств») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3
ст.19.20 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 75 000 рублей.
В жалобе, поданной в
Ульяновский областной суд, директор муниципального учреждения дополнительного
образования «Цильнинская детская школа искусств» Голубева Н.С. не соглашается с
постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, дело об административном
правонарушении – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что принимая Х*** Д.А. на должность педагога, она руководствовалось
исключительно интересами образовательного процесса. Х*** Д.А. являлась
студенткой последнего курса музыкального училища.
Указывает на
отсутствие последствий, связанных с возникновением угрозы причинения вреда
жизни, здоровью граждан, объектам культурного наследия, а также угрозы
чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесением ущерба правам,
законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. В связи
с этим считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и не
соответствует последствиям нарушенных обязательств, указывает на
малозначительность совершенного правонарушения, и полагает возможным прекратить
производство по делу с применением ст.2.9 КоАП РФ.
В возражениях
относительно жалобы, консультант отдела по надзору за соблюдением
законодательства в сфере образования департамента по надзору и контролю в сфере
образования Министерства образования и науки Ульяновской области Витушкина В.А.
просит постановление судьи оставить без изменения, а жалобу – без
удовлетворения.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
законного представителя юридического лица Голубеву Н.С., поддержавшую и
дополнившую доводы жалобы, полагаю, что судьей районного суда действия муниципального
учреждения дополнительного образования «Цильнинская детская школа
искусств» верно квалифицированы по ч.3
ст.19.20 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за
осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым
нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением
(лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Материалами дела
установлено, что муниципальным учреждением дополнительного образования
«Цильнинская детская школа искусств», расположенным по адресу: Ульяновская
область, Цильнинский район,
р.п. Цильна, ул.
Мира, д.11, допущены
нарушения требований подпунктов «д», «з» пункта 6 Положения о
лицензировании образовательной деятельности, утверждённого Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной
деятельности», поскольку с 01.09.2017 в нарушение
ч. 1 ст. 46 Федерального закона
от 29.12.2012 года
№273- ФЗ «Об образовании
в Российской Федерации»,
раздела III Единого квалификационного справочника должностей
руководителей, специалистов и
служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей
работников образования»
(утв. Приказом Министерства здравоохранения и
социального развития РФ
от 26.08.2010 №761н), поскольку к
педагогической деятельности образовательным учреждением привлечена в качестве педагогического работника Х*** Д.А., не
имеющая среднего профессионального или
высшего образования.
Вина юридического
лица в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном
заседании и изложенными в постановлении судьи доказательствами, которые оценены
судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление в данной части является законным, вынесенным полномочным судом с
соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах
срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих
значение для дела.
Нарушений прав муниципального
учреждения дополнительного образования «Цильнинская детская школа искусств» при
вынесении оспариваемого постановления, не установлено.
Вместе с тем,
полагаю, что состоявшийся акт подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 11 статьи 19
Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных
видов деятельности" установлено, что к грубым нарушениям лицензионных
требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным,
растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории
и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций
техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда
здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более
граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам
культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской
Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,
нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и
безопасности государства.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности
совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,
уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить
лицо, совершившее административное правонарушение, от административной
ответственности и ограничиться устным замечанием.
Формулировка ст. 2.9 КоАП РФ позволяет относить решение
вопроса о малозначительности деяния к сфере судебного (административного)
усмотрения. Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из
содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему
усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и
самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.
Вместе с тем следует
иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев
необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для
предотвращения его расширенного применения.
Согласно правовой
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах,
возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях" (пункт 21) если при рассмотрении дела будет
установлена малозначительность совершенного административного правонарушения,
судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное
лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о
чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при
рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на
основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской
Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении
производства по делу.
Малозначительным
административным правонарушением является действие или бездействие, хотя
формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с
учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера
вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного
нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо
иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых
административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть
признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые
общественные отношения. Правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 КоАП РФ, не отнесено безусловно к правонарушениям, которые не могут быть
признаны малозначительными.
По настоящему делу,
исходя из установленных обстоятельств,
учитывая отсутствие самой возможности наступления существенных
негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений
осуществлением педагогической деятельности в форме обучения музыке студенткой
заключительного курса ФГБОУ высшего образования «Ульяновский государственный
университет» Х*** Д.А., которая по результатам Государственного экзамена
получила диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением
квалификации «Артист, преподаватель, концертмейстер», усматриваются основания
для признания правонарушения малозначительным.
При таких
обстоятельствах, обжалуемое постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП
РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении
прекращению в связи малозначительностью совершенного административного
правонарушения.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 апреля 2018 года в
отношении муниципального учреждения дополнительного образования «Цильнинская
детская школа искусств» муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской
области по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного
ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, отменить.
Производство по
данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
В.Г. Буделеев
