УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кузнецов И.В.
Дело № 33 - 2700/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 03 июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо
И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кувалдина Анатолия
Эдуардовича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2018 года, по
которому постановлено:
исковые требования Пириевой Нурлезиган Анвершовны
удовлетворить.
Признать Кувалдина Анатолия Эдуардовича утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** область, *** район,
п. ***, пер. ***, д. ***.
Данное решение является основанием для снятия Кувалдина
Анатолия Эдуардовича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав
объяснения Кувалдина А.Э. и
его представителя – Немова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,
Пириевой Н.А. и ее представителя – Дырдиной Э.Ю., возражавших против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Пириева Н.А. обратилась в суд с иском к Кувалдину А.Э. о
прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного
учета.
В обоснование заявленных требований указала, что является
собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***
область, *** район, п. ***, пер. ***, д. *** на основании договора дарения от
21 июля 2012 года.
В данном жилом помещении зарегистрирован, в том числе Кувалдин
А.Э., брак с которым был прекращен 14 ноября 2017 года.
В конце октября 2017 года ответчик, фактически создав новую
семью, добровольно выехал из спорного
жилого помещения. Вещей Кувалдина А.Э. в
доме не имеется.
Вместе с тем, ответчик отказывается в добровольном порядке
сняться с регистрационного учета, что приводит к невозможности в полном объеме
владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом, а также
дополнительным тратам за коммунальные услуги.
Просила прекратить право пользования Кувалдина А.Э. жилым
помещением по адресу: *** область, *** район, п. ***, пер. ***, д. ***, что будет являться
основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кувалдин А.Э. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, которым признать за ним пожизненно
право пользования спорным жилым помещением.
В
обоснование жалобы указывает, что в 2003 году он приобрел земельный участок,
который оформил на сестру Пириевой Н.А. – Абдюшеву А.А. В период с 2004 по 2008 год на указанном
земельном участке он возвел жилой дом. Дом строил на принадлежащие ему денежные
средства. В указанный период он работал в г. Воркуте на шахте, имел высокий
доход. Пириева Н.А. работала помощником
воспитателя в детском саду с минимальной заработной платой. Абдюшева А.А. работала в школе библиотекарем,
одна воспитывала двоих несовершеннолетних детей. В 2012 году Абдюшева А.А.
подарила дом и земельный участок истице.
Указывает,
что в спорном доме он проживал с 2008
года до расторжения брака, На земельном участке находится его пасека. Другого
жилья у него не имеется.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом
первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что жилое
помещение, расположенное по адресу: *** область, *** район, п. ***, пер. ***,
д. ***, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 21
июля 2012 года на праве собственности принадлежит истице Периевой Н.А.
Право собственности на недвижимое имущество Периева Н.А. в
установленном законом порядке зарегистрировала 16 августа 2012 года.
В жилом доме, кроме истицы, зарегистрированы: с 15 октября
2008 года по настоящее время – ее бывший муж К*** А.Э., дочь И*** Р.З., с 24 сентября 2014 года
– мать Х*** Г.З., а также по месту пребывания зарегистрирован сын П*** Р.Н.
Брак между истицей Пириевой Н.А. и ответчиком Кувалдиным
А.Э. прекращен 14 ноября 2017 года.
Предъявляя к ответчику требования о признании прекратившим
право пользования спорным жилым помещением, истица ссылалась на то, что с Кувалдиным А.Э. она перестала быть членами
одной семьи, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения,
сохранение регистрации Кувалдина А.Э. в жилом помещении препятствует ей в
полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, а также она вынуждена
нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса
Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и
распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению
совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не
противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые
законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его
права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого
помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в
принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного
собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных
случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они
вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи
имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником,
если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть
2 статья 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской
Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как
следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых
вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса
Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае
прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право
пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого
жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением
собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи
собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить
его (часть 1
статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном
случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном
порядке без предоставления другого жилого помещения.
По
смыслу частей 1
и 4 ст. 31
Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого
помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные
отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать
расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде,
признание брака недействительным.
Установив
значимые для дела обстоятельства, суд, на основании приведенных выше норм
материального права, пришел к верному выводу о том, что ответчик Кувалдин А.Э.
подлежит признанию в судебном порядке прекратившим право пользования жилым
помещением по адресу: *** область, *** район, п. ***, пер. ***, д. ***, поскольку
семейные отношения между Пириевой Н.А. и Кувалдиным А.Э. прекращены, ответчик
является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после
прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не
сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Кувалдиным А.Э.
о праве пользования спорной квартирой не имеется, ответчик не проживает в
спорном жилом помещении с октября 2017 года.
Материалами дела подтверждается право собственности истицы
Пириевой Н.А. на жилой дом и земельный участок по адресу: *** область, ***
район, п. ***, пер. ***, д. ***.
Основанием возникновения права собственности истицы на
спорный объект недвижимости является договор дарения, заключенный между
Абдюшевой А.А. и Пириевой Н.Г. 21 июля 2012 года.
Указанный договор никем не оспорен в установленном законом
порядке.
Несмотря на то, что спорное жилое помещение было
приобретено Пириевой Н.А.
в браке с ответчиком Кувалдиным А.Э., в силу положений статьи 36 Семейного кодекса Российской
Федерации данное имущество не будет являться общим имуществом супругов, поскольку
имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, является его
собственностью.
При рассмотрении дела судом первой инстанции Кувалдин А.Э.
вопрос о сохранении за ним права проживания в доме на основании части 4 статьи 31
Жилищного кодекса Российской Федерации не ставил, доказательств данным
обстоятельствам не представлял.
Поскольку судом не было установлено законных оснований для
проживания ответчика в доме после прекращения семейных отношений с Пириевой Н.А.,
то решение в части снятия ответчика с регистрационного учета также постановлено
судом на законных основаниях.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка.
Нарушений судом норм материального и процессуального права
при разрешении спора судебная коллегия не усматривает.
В
силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
12 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кувалдина
Анатолия Эдуардовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи