УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Климонтова Е.В.
Дело № 33-2682/2018
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
03
июля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Саркисовой Альвины Гарегиновны на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 05 апреля 2018 года, по которому
постановлено:
исковые требования жилищно-строительного кооператива
«Комплекс» удовлетворить частично.
Взыскать с Саркисова Эрнеста Юрьевича, Саркисовой Альвины
Гарегиновны, Саркисова Даниэля Эрнестовича в пользу жилищно-строительного
кооператива «Комплекс» в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое
помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 в размере
49 746 руб. 19 коп., пени в размере 3000 руб., а также расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1782 руб. 39 коп., по 594 руб. 13 коп. с
каждого.
В удовлетворении остальной части требований
жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» отказать.
Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., выслушав объяснения
Саркисовой А.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
жилищно-строительный кооператив «Комплекс» (ЖСК «Комплекс»)
обратился в суд с иском к Саркисову Э.Ю., Саркисовой А.Г., Саркисову Д.Э. о
взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование заявленных требований указано, что
ответчики зарегистрированы и проживают в
квартире, расположенной по адресу: г. ***, пр. ***,
д. ***, кв. ***. Собственником данного жилого помещения является Саркисов Э.Ю.
С 01.03.2016 по 31.08.2017 ответчики свои обязанности по
внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги
исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 49 746 руб. 19
коп.
Кроме того, в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации ответчикам за спорный период начислены пени в
размере 15 639 руб. 47 коп.
Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном
порядке задолженность по оплате затрат, связанных с содержанием и ремонтом
жилого помещения и предоставлением коммунальных услуг за период с 01.03.2016 по
31.08.2017, пени в общей сумме
65 385 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Саркисова А.Г. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых
требований.
Указывает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги
образовалась в связи с тяжелым материальным положением семьи. Им пришлось взять
кредит при проведении работ по замене стояков в доме, а также с них
производятся удержания задолженности за предыдущий период времени по ранее
состоявшимся судебным решениям.
Не соглашается с размером задолженности и пени, заявленных
истцом ко взысканию, так как услуги ЖСК «Комплекс» по предоставлению
коммунальных услуг оказываются ненадлежащим образом. По мнению автора жалобы,
указанное обстоятельство освобождает ответчиков от обязанности по оплате коммунальных
услуг.
Кроме того, полагает, что у суда имелись основания для
снижения размера пени в большем размере.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что
ответчик Саркисов Э.Ю.
является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ***, пр. ***, д. ***,
кв. ***, в которой, кроме него, в качестве членов семьи с 23.09.1991
зарегистрированы: жена Саркисова А.Г. и сын Саркисов Д.Э.
Задолженность ответчиков, согласно представленным ЖСК
«Комплекс» данным по оплате за содержание, ремонт жилого помещения и
предоставленные коммунальные услуги за период с 01.03.2016 по 31.08.2017 составляет 49 746 руб.
19 коп.
Принимая по делу решение, суд обоснованно взыскал с
ответчиков в пользу ЖСК «Комплекс» образовавшуюся у Саркисовых задолженность за
содержание, ремонт жилого помещения и предоставленные коммунальные услуги в
вышеуказанном размере, а также частично удовлетворил требования истца о
взыскании пени, снизив заявленную сумму пени до 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой
инстанции, исходя из следующего.
В
соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества.
В
развитие указанных положений, применительно к жилищным правоотношениям, часть 3
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет
обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания данного
помещения.
Согласно
части 3
статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и
ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения
несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим
из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением
между собственником и членами его семьи.
Статья 153
Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность по
внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение,
отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и
солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования
жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права
собственности (для членов семьи - права пользования).
В
силу части 1
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое
помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором
управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов
товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного
специализированного потребительского кооператива.
Как следует из положений частей 5, 11 статьи 155 Жилищного
кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо
жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с
оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в
многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке,
установленном органами управления товарищества собственников жилья либо
органами управления жилищного кооператива или органами управления иного
специализированного потребительского кооператива; неиспользование
собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием
невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном
отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг,
осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия
граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.5 Устава ЖСК «Комплекс» член
кооператива обязан своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого
помещения и предоставление коммунальных услуг; нести бремя расходов на
содержание, ремонт жилого помещения, принадлежащего члену кооператива;
участвовать в расходах на содержание, ремонт и эксплуатацию имущества общего
пользования.
Лица,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не
выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого
дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день
фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня
наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста
календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в
девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,
следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической
оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования
ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы
за каждый день просрочки (статья 155
Жилищного кодекса Российской Федерации).
Надлежащим
образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции,
руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства,
правильно признал наличие задолженности ответчиков перед истцом за период с
01.03.2016 по 31.08.2017 в размере 49 746 руб. 19 коп. и взыскал указанную
сумму в солидарном порядке.
Расчет суммы задолженности ответчиками оспорен не был,
проверялся судом первой инстанции и был признан обоснованным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств
того, что истец в спорный период не предоставлял коммунальных услуг или
предоставлял коммунальные услуги ненадлежащего качества, не осуществлял
содержание и ремонт общего имущества, ответчиками не представлено.
При
этом судебная коллегия обращает внимание на то, что факт ненадлежащего
оказания коммунальных услуг при его
доказанности, является лишь основанием для обращения потребителя с
самостоятельными требования по вопросу защиты его нарушенных прав, но не
освобождает потребителя от обязанности перед исполнителем услуг.
Действующее
законодательство также не предусматривает возможность освобождения
собственников жилых помещений и членов их семей от оплаты за содержание и
ремонт общего имущества и коммунальных услуг в связи с трудным материальным
положением.
Поскольку,
обязательство не было выполнено Саркисовыми в срок, суд обосновано взыскал с
ответчиков и неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательства по оплате
за период с 01.03.2016 по 31.08.2017, уменьшив ее размер до 3000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером неустойки,
ввиду несущественного ее снижения в соответствии со статьей
333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит
несостоятельными, так как определение критериев соразмерности неустойки
последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном
случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Снижая размер неустойки, суд первой инстанции правильно учел
компенсационную природу неустойки, сроки просрочки обязательств, причины, по
которым наступила просрочка исполнения ответчиками перед истцом своих
обязательств.
Оснований для большего снижения размера неустойки судебная
коллегия не усматривает.
Таким
образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые
обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам,
спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального
законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы
апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции,
с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене принятого по делу решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05
апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисовой Альвины
Гарегиновны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
