УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                  Дело № 33-2496/2018

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                       19  июня 2018 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Гурьяновой О.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Мударисова Наиля Рафаилевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 февраля 2018 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Роговского Николая Юрьевича к Мударисову Наилю Рафаилевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Мударисова Наиля Рафаилевича в пользу Роговского Николая Юрьевича сумму долга по договору займа от 21.09.2015 г. в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 25.12.2017 в размере 2390 рублей 06 копеек, расходы на представителя в размере 4000 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1860 рублей, госпошлину в размере 2372 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., представителя Роговского Н.Ю.- Пондякова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Роговской Н.Ю. обратился в суд с иском к Мударисову Н.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что 21.09.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он (истец) передал в долг ответчику 105 000  руб. на срок до 01.07.2017 включительно. Договор займа заключен  без выплаты  ответчиком истцу процентов на сумму займа. Ответчик возвратил ему (истцу)  35 000 руб. в счет погашения суммы основного долга.

Истец просил взыскать с Мударисова Н.Р. задолженность по договору займа в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2390 руб. 06 коп. за период со 02.08.2017 по 25.12.2017, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1860 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., госпошлину в размере 2372 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Мударисов Н.Р. просит изменить решение суда, отказав истцу во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2017 по 25.12.2017.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор заключался без выплаты процентов на сумму займа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Роговского Н.Ю. – Пондяков А.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2015 между истцом Роговским Н.Ю. и Мударисовым Н.Р. заключен договор займа. По условиям договора Мударисов Н.Р.  взял в долг у Роговского Н.Ю. денежную сумму в размере 105 000 руб. При этом ответчик обязался возвратить указанную сумму до 01.07.2017, по 5000 руб. ежемесячно.

Согласно п. 5 договора  займа заключен без выплаты Мударисовым Н.Р. Роговскому Н.Ю. процентов на сумму займа.

Как было указано выше, по условиям договора Мударисов Н.Р. обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 105 000 руб. в срок до 01.07.2017, однако ни в установленный сторонами срок, ни в настоящее время обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнены.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Роговского Н.Ю. о взыскании долга по договору займа в сумме 70 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 2390 руб. 06 коп. 

Доводы апелляционной жалобы Мударисова Н.Р. о том, что судом неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку договор заключался без выплаты процентов на сумму займа, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 395, 811 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2390 руб. 06 коп.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мударисова Наиля Рафаилевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: